Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0346/2023 от 15.12.2023

Мировой судья фио Номер в суде апелляционной инстанции № 11-346/2023 Дело № 02-1062/168/2023 УИД 77MS0168-01-2023-001810-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 24 июля 2023 года по гражданскому делу № 02-1062/168/2023 по иску адрес к Мамонтову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени, которым постановлено:

- исковые требования адрес к Мамонтову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени – удовлетворить,

- взыскать с Взыскать с Мамонтова Евгения Дмитриевича (паспортные данные), ...паспортные данные, в пользу адрес» (ОГРН 1057746557329) задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.03.2021 по 29.06.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Мамонтову Е.Д. о взыскании за период с 01.03.2021 по 29.06.2022 г. задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма пени в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие у ответчика заявленной ко взысканию задолженности за электроэнергию, фактически принятую по адресу: адрес.

Истец адрес в заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамонтов Е.Д. в заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, доказательств о невозможности участия в судебном заседании не предоставил, представил на иск возражения, в которых указал на запрет заключения договора энергоснабжения между сторонами, в числе прочего и по причине отсутствия принадлежащего ответчику энергопринимающего устройства, предназначенного для преобразования электрической энергии в другой ее вид; ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств первого подключения ответчика к присоединенной сети истца; полагал, что истец не является исполнителем коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мамонтов Е.Д., полагая оспариваемое решение вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, а также повторяя высказанную в суде первой инстанции позицию о запрете к заключению договора энергоснабжения между сторонами, в числе прочего и по причине отсутствия принадлежащего ответчику энергопринимающего устройства, предназначенного для преобразования электрической энергии в другой ее вид; отсутствии в материалах дела доказательств первого подключения ответчика к присоединенной сети истца; полагал, что истец не является исполнителем коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции верно руководствовался общими положениями Гражданского кодекса РФ о бремени содержания имущества, об обязательствах, недопустимости одностороннего отказа от них, договоре энергоснабжения, общими положениями Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В ч.4 ст.426 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз.1 п.7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Заключение договора о снабжении энергетическими ресурсами возможно при наличии определенных технических предпосылок, то есть соответствующих технических средств: сеть проводов, присоединенных к сети снабжающей организации (электропровода), регулирующая аппаратура, приборы учета потребляемой продукции, преобразующие устройства (например, трансформаторные подстанции), потребляющие агрегаты и установки и т.п. Наличие технических предпосылок определяется снабжающей стороной. Действующими правилами за ней признается право не только подвергать проверке уже существующие технические средства, но и наблюдать за проектированием сооружения соответствующих сетей и установок и давать разрешение на их присоединение к новой сети.

Главой I Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 31.08.2023) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» установлено, что «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); «энергопринимающие устройства потребителя» - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Анализируя вышеизложенные нормы права, мировой судья пришел к выводу о необязательном порядке заключения договора энергоснабжения в письменном виде, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления, а отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемой ему услуги.

Как следует из приложенного расчёта задолженности, электроэнергия поступает в соответствии с прибором учёта (однотарифного счётчика), который, в свою очередь, является точкой присоединения энергопринимаемого устройства потребителя. Данный факт подтверждает, что между истцом и ответчиком действительно заключён договор энергоснабжения. Ответчик каких-либо доказательств отсутствия у него данного прибора не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед адрес», обоснованного контррасчета ответчиком не представлено. Документального подтверждения того, что услуги оказаны ненадлежащего качества, в материалах дела не содержится, суду сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что за период с 01.03.2021г. по 24.06.2022г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг энергоснабжения в размере сумма, пени за несвоевременную оплату услуг в размере сумма (л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции признал его арифметически правильным и обоснованным.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в установленном порядке не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании образовавшейся задолженности за электроэнергию в сумме сумма, пени в размере сумма

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины сумма

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы автора жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, изложенными в решении.

Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точки зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья: О.В. Уткина