Решение по делу № 2-754/2021 (2-5022/2020;) ~ М-4843/2020 от 21.12.2020

К делу №2-754/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истца Астаховой Н.В.,

представителя ответчиков Рославцовой     Т.А. и Хановой Д.В. по ордеру – адвоката Карякиной О.Н.,

третьего лица Астахова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астаховой Н.В. к Рославцовой Т.А., Хановой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рославцовой Т.А., Хановой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что она и Астахов Д.С. являются собственниками (по 4/5 и 1/5 доли соответственно) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время кроме них в квартире зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, в квартире никогда не проживали. Вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в их помещении носит формальный характер, вселяться и проживать в нем они не пытались. Регистрация ответчиков чинит ей препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги на всех зарегистрированных человек. Просит суд прекратить право пользования ответчиками ее жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Карякина О.Н., с заявленными исковыми требованиями не согласилась на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просила в иске отказать.

Третье лицо считал заявленные требования обоснованными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА №155233 от 24.04.2008, выпиской из ЕГРН от 03.03.2017, истцу Астаховой Н.В. и третьему лицу Астахову Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 4/5 и 1/5 доли соответственно.

Из материалов дела, копии домовой книги и пояснений истца усматривается, что ответчики Рославцова Т.А. и Ханова Д.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При этом, из доводов истца, подтверждения председателя совета МКД от 11.12.2020 и справки о составе семьи №1316450 от 11.12.2020, усматривается, что ответчики Рославцова Т.А. и Ханова Д.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживают длительное время.

В соответствии со ст.209 ГК РФ истец как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании ответчики в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоят, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, в связи с чем, право пользования вышеназванным жилым помещением утратили. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах иск Астаховой Н.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астаховой Н.В. к Рославцовой Т.А., Хановой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рославцову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ханову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Рославцовой Т.А., Хановой Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий            подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-010058-16

Подлинник находится в материалах дела №2-754/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.