Заочное решение по делу № 02-14738/2021 от 07.10.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Конопко В. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14738/2021 по исковому заявлению ООО "Абсолют страхование" к о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указывает следующее.

11.03.2021 года по адресу: г. Москва, , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество в данном жилом помещении на момент происшествия было застраховано в ООО "Абсолют страхование" по договору страхования № от 31.03.2018 года.

Согласно, акта осмотра от 12.03.2021 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в вышерасположенной квартире № произошел залив жилого помещения квартиры № , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственником квартиры № по адресу: г. Москва, , является , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, необходимого для возмещения ущерба, в размере 248 232,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2021 года.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено следующее.

Собственником квартиры № по адресу: г. Москва, , является , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-28).

Истец провел экспертизу № в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт (л.д.15-33).

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является требование страховой компании пострадавшего, застраховавшего свое имущество по полису страхования недвижимого имущества, к виновнику наступившего страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение, исходя из фактического ущерба.

С учётом вышеизложенного, а также того факта, что ответственность ответчика на момент залива застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований верен, поскольку основан на никем не оспоренных калькуляции фактического восстановительного ремонта помещения потерпевшего, квитанции о перечислении денежных средств (л.д.26), в связи с чем, страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в счёт восстановительного ремонта, должно быть возмещено за счет средств ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме в пользу истца, как страховой компании, выплатившей страховое возмещение пострадавшему, к которой перешло право требования данного страхового возмещения в порядке суброгации.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 5 682,32 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Абсолют страхование" к о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО "Абсолют страхование" сумму страхового возмещения в размере 248 232,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 682,32 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.