Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6656/2014 от 29.10.2014

Судья: Желдакова В.П. Дело № 22-6656/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Греховой Н.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Греховой Н.В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.04.2014 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Аксеновой А.А. в интересах осужденной Греховой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.04.2014 года Грехова Н.В. осуждена по ст. 196 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Осужденная Грехова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.04.2014 года на срок 3 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденной Греховой Н.В. отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Грехова Н.В. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее ходатайство о рассрочке уплаты штрафа сроком на три года.

В обоснование доводов указывает, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности единовременно оплатить всю сумму штрафа.

Обращает внимание, что суд при принятии решения не учел, что часть штрафа в размере 50000 рублей ей уже погашена. Кроме того, в рамках уголовного дела был наложен арест на принадлежащей ей автомобиль, сумма после реализации которого пойдет в счет уплаты штрафа.

В письменных возражениях старший помощник межрайонного прокурора Федотова В.О., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Греховой Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверят доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.04.2014 года Грехова Н.В. осуждена по ст. 196 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей. Наказание осужденной назначено в пределах санкции ст. 196 УК РФ.

Согласно справки о доходах физического лица, общая сумма дохода осужденной Греховой Н.В. по состоянию на сентябрь 2014 года составила <...> рублей.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также представленных доказательств о невозможности немедленной уплаты штрафа, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Греховой Н.В. о рассрочке уплаты штрафа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной Греховой Н.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Греховой Н.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года в отношении Греховой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: