Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17680/2020 от 19.05.2020

Судья – Авилова А.В. Дело № 33-17680/2020

2-144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончарова Д.С., Комбаровой И.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Е.В. к Телега Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Телега Е.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Телега Е.В. в его пользу сумму долга по договору займа от <Дата>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого Иващенко Е.В. передал Телега Е.В. денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской. Одним из условий предоставления займа в размере 700 000 руб. являлась уплата процентов за пользование займом в размере <...>) процентов в месяц. Обязательство ответчиком в установленный срок исполнено не было. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с распиской договора за период с <Дата>. по <Дата>. составила 490 000 рублей исходя из следующего расчета: Сумма займа: 700 000 рублей, размер процентов в соответствии с распиской: 5% в месяц. Период использования денежных средств: 14 мес. (с <Дата>.), сумма процентов: 490 000 руб. (700 000 руб. х 5% х 14мес.) Считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что по расписке от <Дата>. он денежные средства фактически не получал и истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, что опровергается распиской, так как это прямо предусмотрено ч.2 ст.808 ГК РФ, иные документы, в том числе и документы, подтверждающие наличие указанных средств у заимодавца, не требуются. Из данной нормы следует, что соблюдение требуемой ч.1 ст.808 ГК РФ письменной формы договора займа может быть выражено в расписке, которая при условии согласования сторонами всех существенных условий договора подтверждает заключенный сторонами договор займа. При наличии расписки заемщика о передаче ему заимодавцем денежной суммы письменный договор займа не требуется. Таким образом, письменная форма договора займа от <Дата>. года соблюдена.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, суд взыскал с Телега < Е.В. >9, <Дата> года рождения, в пользу Иващенко < Е.В. >10, <Дата> года рождения сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 20.01.2020г. в размере 22 417,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 21.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с данным решением, Телега Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно предоставленной расписке, написанной собственноручно ответчиком - Телега < Е.В. >11, <Дата> он взял в долг у Иващенко < Е.В. >12 деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей под пять процентов в месяц, которые обязался вернуть до <Дата> (л.д.31).

Ответчик свои обязательства по договору займа от 22.01.2018г. не исполнил.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Исходя из содержания расписки от <Дата> в ней содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация. В частности, исходя из смысла п.1 ст.807 ГК РФ, содержащиеся в спорной расписке формулировки «...взял в долг сумму в размере 700 000 рублей под 5% в месяц...», «... обязуюсь вернуть до <Дата>.», свидетельствуют о получении суммы денежных средств Телега Е.В., а также о взаимной договоренности о сроке предоставлении займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив, что подлинная расписка <Дата>, обозренная в судебном заседании и приобщенная к материалам дела, находилась у кредитора Иващенко Е.В. и не содержит надписи о погашении долга, а также подтверждает факт наличия задолженности, пришел к обоснованному выводу, что обязательство должника Телега Е.В. вернуть денежную сумму не прекращено, а исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт наличия задолженности, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <Дата>. в размере 490 000 рублей исходя из размера процентов, определенной договором займа в размере 5% за период использования денежных средств: за 14 мес. (700 000 руб. х 5% х 14 мес.).

Также, руководствуясь ч.1 ст.395 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ 22 417,42 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.01.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.12.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░. >14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ < ░.░. >13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.07.2019░. (░.░.47-48).

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>