Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-37/2020 от 22.05.2020

УИД: 02МS0009-01-2019-000165-72 Материал № 13-37/2020 Дело № 2-6/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беликова В.Г. о взыскании с Ченчаевой З.А., Громоздина Ю.М., Прокушевой С.В. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление Беликова В.Г. о взыскании солидарно с Ченчаевой З.А., Громоздина Ю.М., Прокушевой С.В. расходов на оплаты услуг представителя Абанина В.Л.в размере 25 000 рублей, проезда в сумме 1 000 рублей и государственной пошлины, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела по иску Беликова В.Г. к Ченчаевой З.А., Громоздину Ю.М., Прокушевой С.В. о признании договоров дарения недействительными в судах первой инстанции, Верховном Суде Республики Алтай.

Заслушав Беликова В.Г., поддержавшего заявленное требования и уточнившего, что просит взыскать фактически понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, представителя Ченчаевой З.А. – Ченчаева А.П., возражавшего против удовлетворения заявления Беликова В.Г. о взыскании судебных расходов, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22.01.2020, оставленному без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20.05.2020, удовлетворены исковые требования Беликова В.Г. к Ченчаевой З.А., Громоздину Ю.М., Прокушевой С.В. С учетом определения суда от 03.06.2020 об исправлении описки признаны недействительными договоры дарения маралокомплекса, заключенные 19 октября 2018 года между Громоздиным Ю.М. и Ченчаевой З.А., 21 сентября 2018 года между Прокушевой С.В. и Ченчаевой З.А. (далее также – Решение суда).

22 мая 2020 года в суд поступило настоящее заявление Беликова В.Г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.07.2019 Беликов В.Г. обратился с вышеуказанным иском к мировому судье судебного участка Шебалинского района РА, которым проведены 4 предварительных судебных заседания 16.08.2019, 27.08.2019, 08.10.2019, 24.10.2019, в одном их которых принимал участие представитель истца Абанин В.Л.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 24.10.2019 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В Шебалинском районном суде Республики Алтай 23.12.2019 проведено предварительное судебное заседание, в котором также принимал участие представитель истца Абанин В.Л., далее 22.01.2020 состоялось судебное заседание, принято Решение суда.

20.05.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции Абанин В.Л. участвовал.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При обращении в суд с исковым заявлением Беликовым В.Г. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером Горно-Алтайского отделения <Номер изъят> филиал 35 от 21.06.2019, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

01.03.2019 между Абаниным В.Л. и Беликовым В.Г. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Абанин В.Л. принимает на себя обязательство оказать Беликову В.Г. юридическую помощь по гражданскому делу о признании договоров дарения долей маралокомплекса Громоздина, Прокушевой и Ченчаевой недействительными. В рамках данных услуг обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы во все суды Республики Алтай, осуществить представительство клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по признанию договоров недействительными. Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей, расчет производится полностью незамедлительно после подписания договора.

Получение Абаниным В.Л. стоимости услуг по договору в размере 25 000 рублей подтверждается распиской от 01.03.2019.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствием с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, а также сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, полного удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца судебных расходов.

С учетом того, что факт несения Беликовым В.Г. расходов на оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, подтвержден материалами дела, исковые требования Беликова В.Г. к Ченчаевой З.А., Громоздину Ю.М., Прокушевой С.В. удовлетворены в полном объеме, с учетом категории спора, конкретных обстоятельств, объема выполненных Абаниным В.Л. услуг, длительности рассмотрения дела, критерия разумности понесенных расходов, а также со стороны ответчиков непредставления доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд полагает заявление Беликова В.Г. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, распределив данную сумму между ответчиками в равных долях, с каждого по 8 553 рубля 33 копейки.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая заявление Беликова В.Г. о возмещении расходов, связанных с проездом истца на заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Суду представлено свидетельство о регистрации грузового транспортного средства УАЗ 390944 на имя Беликова В.Г., кассовый чек ИП ФИО9 от 20.05.2020 о приобретении 27,398 литров топлива (АИ-92-К5) за 1000 рублей 03 копейки. Справки ООО «<данные изъяты>» от 13.01.2020 о том, что, в частности, расстояние между г.Горно-Алтайск и с. Шебалино составляет 121 км, ООО «ДЭП « 219» о протяженности автомобильной дороги «Шебалино-Дъектиек» 10 км 220 м.

Как следует из положений п. 3 ст. 94 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. В рассматриваемом случае заявителем не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом, невозможности проезда общественным транспортом. Представленный в материалы дела чек подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствует о его использовании полностью в том объеме, в котором он приобретен, равно как не свидетельствует о том, что весь приобретенный бензин использовался истцом в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки в суд.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении расходов на проезд к месту рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Беликова В.Г. о взыскании с Ченчаевой З.А., Громоздина Ю.М., Прокушевой С.В. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ченчаевой З.А., родившейся <ДАТА> в <адрес> Республики Алтай, в пользу Беликова В.Г., родившегося <ДАТА> в <адрес>, судебные расходы в сумме 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с Громоздина Ю.М., родившегося <ДАТА> в <адрес>, в пользу Беликова В.Г., родившегося <ДАТА> в <адрес>, судебные расходы в сумме 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с Прокушевой С.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, в пользу Беликова В.Г., родившегося <ДАТА> в <адрес>, судебные расходы в сумме 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Отказать в удовлетворении заявления Беликова В.Г. о взыскании с Ченчаевой З.А., Громоздина Ю.М., Прокушевой С.В. судебных расходов на оплату проезда в размере 1 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 15-дневный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов