Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2019 ~ М-365/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-541/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                     23 мая 2019 года

Вологодская область                    

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца Карсановой Э.М. по доверенности Рогачёва И.Н.,

представителя ответчика Макиной А.Н. по доверенности Костив Е.С.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карсановой Э.М. к Макиной А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карсанова Э.М. обратилась в суд с иском к Устиновой А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 948 566 рублей 49 копеек, мотивируя требования тем, что между ИП Карсанова Э.М. (арендодатель) и ИП Устиновой А.Н. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком аренды с 31 июля 2017 года по 31 мая 2018 года. Арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 31 июля 2017 года по 31 января 2018 года. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 180 000 рублей в месяц, дополнительно арендатор оплачивает потребленные коммунальные ресурсы (пункт 3.2 договора), арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки сумма арендной платы и компенсации за потреблённые коммунальные ресурсы с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года составила 1 206 003 рубля 20 копеек, ответчиком частично произведена оплата в размере 273 100 рублей 63 копеек, в связи с чем размер задолженности по договору аренды составляет 932 902 рубля 57 копеек.

Договор аренды прекращен с 13 января 2018 года по соглашению сторон, в соответствии с соглашением арендатор признал наличие задолженности и обязался погасить задолженность по договору аренды в размере 932 902 рублей 57 копеек, а также компенсацию за коммунальные платежи за декабрь 2017 года в размере 15 663 рублей 92 копеек, компенсацию с 01 января 2018 года по 12 января 2018 года. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 948 566 рублей 49 копеек. Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя 17 апреля 2018 года согласно Выписке из ЕГРИП. Просит взыскать с Устиновой А.Н. в пользу ИП Карсановой Э.М. задолженность по договору аренды в сумме 948 566 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 566 рублей 49 копеек.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года между Макиным С.Е. и Устиновой А.Н. заключён брак, после регистрации которого Устиновой А.Н. присвоена фамилия Макина А.Н.

    Истец ИП Карсанова Э.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Макина А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Макиной А.Н. по доверенности Костив Е.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ по месту регистрации по месту пребывания ответчика Макиной А.Н., проживающей по адресу: <адрес> поскольку в настоящее время место жительства и место регистрации ответчика установлено, при этом ранее при подаче иска оно не было известно, кроме того, в связи с рождением ребёнка в ДД.ММ.ГГГГ года Макина А.Н. не имеет возможности выехать в г. Сокол для участия в судебном заседании.

Представитель истца ИП Карсановой Э.М. по доверенности Рогачёв И.Н. в судебном заседании не возражает против передачи дела по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области, поскольку истец также проживает и имеет регистрацию в г. Вологда, недвижимое имущество по договору аренды расположено в г. Вологде, кроме того, указал, что на момент подачи иска место жительства ответчика не было известно, в связи с чем истец обратился в Сокольский районный суд с иском по последнему известному месту жительства ответчика.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года № Макина А.Н. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Факт регистрации по месту пребывания и проживания по указанному адресу подтвердил представитель ответчика Костив Е.С.

В связи с чем, настоящее гражданское дело подсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карсановой Э.М. к Макиной (до брака Устиновой) А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды подлежит передаче по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-541/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 89).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░