Определение по делу № 2-575/2015 от 09.06.2015

КОПИЯ

Дело № г.

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> края к Долину ФИО8 и Долиной ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> края обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к Долину А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что между Администрацией <адрес>( арендодатель) и Долиным ФИО8( арендатор) на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора- 11 месяцев. С даты заключения договора аренды арендатор не возвращал земельный участок, не уведомлял о своем намерении расторгнуть договор. Поскольку арендатор продолжал пользоваться участком после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена как договором, так и ст. 614 ГК РФ. Согласно п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься ежеквартально не позднее 15-го числа, следующего за истекшим кварталом. Платежи арендатором не производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Как установлено актом обследования о ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют ограждение и постройки. Ответчику направлялось предложение о расторжении договора аренды( письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 2813), однако им соглашение о расторжении договора не подписано, арендная плата не вносится.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Долина А.Е. задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них задолженность по арендной плате <данные изъяты>, и пени <данные изъяты>., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и Долиным А.Е.( л.д<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Славгородского городского суда( л.д. <данные изъяты>).

Определением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Славгородского городского суда( л.д. <данные изъяты>).

Администрация <адрес> края обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к Долиной Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между Администрацией <адрес>( арендодатель) и Долиной ФИО11( арендатор) на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора- 11 месяцев. С даты заключения договора аренды арендатор не возвращал земельный участок, не уведомлял о своем намерении расторгнуть договор. Поскольку арендатор продолжал пользоваться участком после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена как договором, так и ст. 614 ГК РФ. Согласно п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься ежеквартально не позднее 15-го числа, следующего за истекшим кварталом. Платежи арендатором не производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора начислены пени в сумме <данные изъяты>

Как установлено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют ограждение и постройки. Ответчику направлялось предложение о расторжении договора аренды, однако им соглашение о расторжении договора не подписано, арендная плата не вносится.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Долиной Т.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них задолженность по арендной плате <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>, а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и Долиной Т.Н.А.Е.( л.д<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Славгородского городского суда( л.д. <данные изъяты>).

Определением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Славгородского городского суда( л.д. <данные изъяты>).

Определением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Администрации <адрес> края к Долину А.Е. и Долиной Т.Н. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> края Бирюков А.Е. ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> края, поскольку ответчики проживают в <адрес> края.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско- правового характера, подлежащие оценке.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды является имущественное право, т.е. заявленный спор носит имущественный характер.

Статьей 91 ГПК РФ определены категории имущественных споров и установлены правила определения цены иска.

Так, цена иска по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма( иначе договора аренды) определяется исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.

Исходя из вышеизложенного, настоящий спор является имущественным, подлежащим оценке. Следовательно, данное дело, при цене иска менее <данные изъяты>, подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Как следует из Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 « Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом( при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Долина Т.Н. и Долин А.Е. проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дело подсудно мировому судье судебного участка <адрес> края на основании ст. 28 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка <адрес> края как принятое Славгородским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Администрации <адрес> края к Долину ФИО8 и Долиной ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья- Е.В. Гайдар