Приговор по делу № 1-36/2016 (1-952/2015;) от 27.11.2015

КОПИЯ

дело № 1-36/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 февраля 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого Салтымакова М.А.,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салтымаков М.А., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего стрелочный переводов на <адрес> дистанции пути, проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Салтымаков М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, Салтымаков М.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном рядом с домом № по <адрес> общества «Ягодка», пгт. Краснобродский, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО7, причинив ему рану мягких тканей грудной клетки слева по задней поверхности в 8-м межреберье, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием левостороннего гемопневмоторакса, который по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Виновность Салтымаков М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в садовом домике общества «Ягодка», расположенном в пгт.Краснобродский вместе с Мартыненко, события помнит плохо. Пришел Салтымаков М.А., он стал его выгонять домой, они оказались на полу, Салтымаков М.А. находился на нем сверху, он почувствовал, что у него с левой стороны мокрый бок и стало трудно дышать, понял, что Салтымаков М.А. нанес ему удар ножом. После этого Мартыненко стал наносить Салтымаков М.А. удары чем–то тяжелым, а он пытался забрать у Салтымаков М.А. нож, который сломался и лезвие осталось у него, потерял сознание и пришел в себя только в больнице (л.д.57-59, 71-72).

Показаниями свидетеля ФИО5 с предварительного расследования о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче у ФИО7, после 00:00 часов к ним приехал Салтымаков М.А. пьяный, ФИО7 стал его выгонять, до него донеслись звуки борьбы. Затем ФИО7 закричал, чтобы он отбирал у Салтымаков М.А. нож, которым он его порезал. Он попытался отобрать нож, но не смог, затем взял кочергу и стал ею наносить удары по голове и телу Салтымаков М.А., чтобы тот не смог больше нанести ФИО7 удары ножом (л.д.41-43).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного рядом с домом № садового общества «Ягодка», пгт.Краснобродский, <адрес>, где в углу на стене расположены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.6-7)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 клинка ножа, который ему передал врач скорой помощи при осмотре ФИО7 (л.д.49-50)

- протоколом осмотра предметов - клинка ножа однолезвийного, с односторонней заточкой, из металла светлого цвета (л.д.51-52)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 была причинена рана мягких тканей грудной клетки слева по задней поверхности в 8-м межреберье, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая образовалось в результате однократного воздействия травмирующего предмета и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключено образование вышеописанной раны при однократном ударе ножом (л.д.79-80).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО5, заключение судебной экспертизы, протоколы следственных и иных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Салтымаков М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым, который в судебном заседании показал, что около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО7 на дачу, где также находился Мартыненко. Внутри гаража произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ему два удара кулаком в челюсть, они стати бороться, упали на пол и он нанес один удар ножом, который нашел в гараже, в левый бок ФИО7. После чего, Мартыненко стал наносить ему удары чем-то тяжелым. Когда ударил ФИО7, нож сломался, рукоять от которого он выкинул по дороге.

Суд квалифицирует действия Салтымаков М.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из личных неприязненных отношений нанес один удар ножом в область жизненно-важных органов потерпевшему, от которых у него наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд не усматривает в действиях Салтымаков М.А. на момент совершения преступления состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку не следует из фактических обстоятельств дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтымаков М.А., суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он первым нанес удары подсудимому, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьСалтымаков М.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, суд считает необходимым оставить заявленный им гражданский иск без рассмотрения, сохранив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтымаков М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и от назначенного наказания освободить ввиду его отбытия, с учетом зачета времени содержания под стражей Салтымаков М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в срок отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – клинок ножа, уничтожить.

Гражданский иск ФИО7 оставить без рассмотрения, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко