Определение по делу № 2[1]-27/2017 (2[1]-1879/2016;) ~ М[1]-1806/2016 от 21.11.2016

№ 2(1)-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года                             г. Бугуруслан

     Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В. Дорошенко,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

с участием представителя истца Иванова В.А. – Сергеева Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Иванова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Блинова А.Н., собственником является ФГУП «Почта России» и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца (собственника). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Блинов А.Н., нарушивший п.п. 2.3.2, 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.15. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании ООО «СГ «Аско», в которой застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания произвела страховую выплату по данному случаю по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

После проведения независимой технической экспертизы, выяснилось, что ответчик не выплатил истцу денежную сумму в размере 167068,91 руб., в связи с чем он просит взыскать с ООО «СГ «Аско» в его пользу 144198,170 рублей в возмещение стоимости устранения ущерба, причиненного АМТС в результате дорожно- транспортного происшествия; 22870,74 руб.- величину утраты товарной стоимости, 4500, 00 рублей в качестве возмещения расходов по составлению экспертного заключения; 10000, 00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 5000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сергеев Ю.В. в судебном заседании иск поддержал.

В суд от представителя ответчика - ООО «СГ «Аско» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В ходатайстве ссылаются на то, что истец Иванов В.А. не обращался в ООО «СГ «Аско» с досудебной претензией. Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года (в рассматриваемом деле страховой случай произошел 09.07.2016г.).

Для проверки соблюдения истцом досудебного порядка были сделаны запросы документов в ООО «СГ «Аско», а также в почтовое отделение. По информации, полученной из ООО «СГ «Аско», претензии от Иванова В.А. по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ г, в адрес ООО «СГ «Аско», не поступало.

По запросу суда в почтовое отделение поступил ответ, из которого следует, что бандероль с объявленной ценностью № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная 460006 <адрес>, на имя ООО «СГ «Аско» по вине работников отделения почтовой связи № <адрес> признана утраченной.

В соответствии с п.16.1 ФЗ об ОСАГО обязанность страховщика по рассмотрению претензии страхователя возникает лишь с момента поступления претензии в адрес страховщика.

Таким образом, претензия Иванова В.А. в адрес ООО «СГ «Аско» не поступала, а, следовательно, у ООО «СГ «Аско» не могла возникнуть обязанность по ее рассмотрению.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, представитель ответчика ссылается на положения ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что страховой случай, связанный с дорожно-транспортным происшествием, имел место 09.07.2016 г., т.е. уже после 01.09.2014 г., к возникшим правоотношениям положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применимы.Так, согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). При этом потерпевший в приложении к претензии предоставляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

Из материалов дела следует, что 26.10.16 года в адрес ответчика истцом была направлена бандероль с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов, однако по вине почтовых работников до страховой компании она не дошла.

В соответствии с п.16.1 ФЗ об ОСАГО обязанность страховщика по рассмотрению претензии страхователя возникает лишь с момента поступления претензии в адрес страховщика.

Согласно почтовому уведомлению отправление вручено представителю 31.10.2016 года. Однако, судом установлено, что работника с фамилией указанной в уведомлении у ответчика нет. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что действительно досудебная претензия не вручена ответчику – ООО «СГ «Аско».

С 1 сентября 2014 года вступила в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающая особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО. Эти особенности применяются к спорам по страховым случаям, имевшим место после указанной даты (в том числе по ранее заключенным договорам ОСАГО) (ч.ч. 13 и 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, абзац второй п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 2).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления страховщику иска потерпевший обязан обратиться к нему с заявлением о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Кроме того, в случае, если после обращения потерпевшего к страховщику возникает спор относительно исполнения договора ОСАГО, потерпевший до предъявления страховщику соответствующего иска обязан направить страховщику претензию с обосновывающими ее документами (абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, глава 5 Правил ОСАГО, п.п. 7 - 9 и 50 Постановления № 2). Для обращения в суд с отдельным требованием о взыскании неустойки (пени), финансовой санкции за нарушение обязательств страховщика потерпевший должен соблюсти порядок, предусмотренный абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 53 Постановления № 2). Последняя норма применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 1 сентября 2014 года (ч.ч. 1, 13 и 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Права истца в данном случае не нарушаются, так как после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Иванова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Аско» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: С.В. Дорошенко