Решение по делу № 2-194/2021 (2-2778/2020;) ~ М-2814/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               18 марта 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-003992-77 (№ 2-194/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РегионСтройСервис» к Мухамадиев Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РегионСтройСервис» (сокращенное наименование ООО СК «РегионСтройСервис») обратилось в суд с иском к Мухамадиев Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21703 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5920 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. По тем основаниям, что истец перечислил ИП Мухамадиев Ф.А. на основании счета № от 23.05.2019г. 250000 рублей платежным поручением от 24.05.2021г. Была предварительная договоренность о работе по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов в <адрес>, были доверительные отношения между сторонами, однако договор не был подписан, ответчик уклонялся от оформления договора, работы на объектах не производятся. Ответчику 29.05.2019г. была направлена претензия, ответчик перечисленную ему сумму не возвратил. Истец указывает, что данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Проценты по ст.395 ГК РФ истец рассчитывает за период с 29.05.2019г. по 13.11.2020г. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2019г.

Представитель истца ООО СК «РегионСтройСервис» по доверенности Халимов Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Мухамадиев Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Галлямов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ответчик Мухамадиев Ф.А. ранее осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 311026503300013, прекратил свою деятельность 03.06.2019г., что усматривается из выписки из ЕГРИП.

Между ООО СК «РегионСтройСервис» (генеральный подрядчик) и ИП Мухамадиев Ф.А. (субподрядчик) был заключен договор субподряда № от 02.08.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. В договоре № от 02.08.2018г. указан капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме по адресу <адрес>; начало работ 03.08.2018г., окончание выполнения работ 01.10.2018г.

Истец представил суду платежные поручения о перечислении ответчику за период сентября 2018г. по май 2019г. денежных сумм, все платежи выполнены истцом на основании счетов, выставленных ответчиком.

При этом на каждый платеж (кроме платежа на 250000 рублей) имеются счета со ссылкой на договор субподряда по ремонту кровли, а также акты выполненных работ.

Именно в счете № от 23.05.2019г. на 250000 рублей в основании счета указано «договор подряда» без дальнейшей конкретизации этого договора (как это сделано в предыдущих счетах), и отсутствует акт выполненных работ на эту сумму по указанному счету.

Вместе с тем, истец сумму 250000 рублей по счету № от 23.05.2019г. оплатил ответчику, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2019г.

Сторона ответчика факт получения указанной суммы 250000 рублей не отрицает, указывает, что спор возник из договорных отношений, договором подряда не была предусмотрена общая сумма.

Суд приходит к следующему выводу.

Действительно, между сторонами (на тот момент ответчик являлся индивидуальным предпринимателем) были заключены договора подряда и субподряда, в том числе на ремонт фасада многоквартирного дома (отражено в договоре № от 02.08.2018г.), в том числе на ремонт кровли (следует из имеющихся в деле актов).

Ответчик выставил истцу счет на оплату № от 23.05.2019г. на 250000 рублей, без указания на конкретный договор подряда (указано в счете только «договор подряда»), истец этот счет оплатил, но акта выполненных работ на эту сумму не представил.

Претензию истца от 29.05.2019г. о возврате 250000 рублей ответчик неисполнил.

Доводы ответчика о том, что 250000 рублей входят в договорные отношения между сторонами по договору № от 02.08.2018 г., что истец не подписывает акт сверки, не подписывает акт выполненных работ, - не нашли своего подтверждения.

В то время как истец доказал перечисление ответчику суммы 250000 рублей по выставленному ответчиком счету, но без оформления договора и без последующего выполнения работ, за которые предполагалась бы предоплата 250000 рублей.

Ответчик подтверждает получение этой суммы, при этом, неся бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего (за счет истца), никаких допустимых, надлежащих доказательств суду не представил.

Сторона истца доводы и возражения ответчика никаким образом не подтверждает, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Таким образом, ответчик выставил истцу счет на оплату № от 23.05.2019г. на 250000 рублей, истец оплатил ответчику сумму платежным поручением от 24.05.2019г., однако договор подряда или субподряда на эту сумму (который бы включал в себя эту сумму) не был заключен, какие-либо работы на эту сумму ответчик не выполнил, соответствующего акта не имеется. Истцом ответчику было предъявлено требование о возврате 250000 рублей, никаких оснований для удержания у себя этой суммы у ответчика не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 250000 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21703 рубля 82 копейки за период с 29.05.2019г. (после претензии истца) по 13.11.2020г. (до обращения истца с иском в суд), согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5920 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, по договору на оказание юридических услуг, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует сложности и объему гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РегионСтройСервис» к Мухамадиев Ф.А. - удовлетворить.

Взыскать с Мухамадиев Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РегионСтройСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21703 (двадцать одна тысяча семьсот три) рубля 82 копейки за период с 29.05.2019г. по 13.11.2020г., расходы по оплате государственной пошлины 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова