Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2014 ~ М-11402/2013 от 09.01.2014

Дело № 2-4856/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6 Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ГК «Радар-1» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, администрации <адрес>, администрации <адрес>, ГК «<данные изъяты>» требуя признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Требования мотивирует тем, что является членом ГК «<данные изъяты>», владельцем гаража № по адресу: <адрес> <адрес> паевой взнос уплатил полностью. Гараж соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с отсутствием акта рабочей комиссии по введению гаражей в эксплуатацию не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ГК «Радар-1» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представители ответчиков администрации <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «<данные изъяты>» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ФГУ «<данные изъяты>» Министерства Обороны РФ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество «<данные изъяты>» по эксплуатации гаражей, расположенных между городками <адрес>

ФИО1 сообщению начальника Красноярской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ земли, занимаемые гаражным кооперативом «<данные изъяты>» не являются землями Министерства Обороны РФ.

Из справки ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, списка владельцев гаражей в гаражном кооперативе, членской книжки следует, что ФИО2 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», полностью выплатил ДД.ММ.ГГГГ году паевой взнос за гаражный бокс № 80.

По данным ФГУП «<данные изъяты> <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, спорный одноэтажный гаражный бокс имеет адрес: <адрес> «<адрес>, право собственности и иные вещные права на гараж не зарегистрированы.

Из представленных технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения пожарно-технического обследования нежилого здания ООО «Систем эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что гараж является капитальным, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, соответствует эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; противопожарное состояние гаражного бокса соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации; условия размещения гаражного бокса № на одно машино-место для легкого автотранспорта в составе гаражного комплекса на 470 машино-мест по <адрес> «К» в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право пользования землей администрации квартирно-эксплуатационной части на фактически занимаемую территорию на земельном участке <адрес> № в <адрес>. ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество «Радар-1» по эксплуатации гаражей, расположенных между городками №; Авиагородка и КВКУРЭ. Распоряжением начальника квартирно-эксплуатационного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земли на территории военных городков № и № Красноярского гарнизона переданы в народное хозяйство для организации гаражно-строительного кооператива военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона. В соответствии со свидетельством № от 14.01.1993г., выданным Красноярской КЭЧ <адрес> по ФИО1 № от 19.11.1992г. земли, занимаемые гаражным кооперативом «<данные изъяты>» исключены из состава земель Министерства обороны и находятся на землях администрации <адрес>. ФИО1 сообщению начальника Красноярской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории военных городков № и № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» производилось строительство гаражей застроек №

Истец поддерживая исковые требования, суду пояснил, что является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № №, по <адрес>«<адрес> в <адрес>, использует гараж для хранения личного автотранспорта. Гараж находится в комплексе гаражей, в границах земельного участка, выделенного под строительство гаражей кооперативу, соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, генеральному плану и плану застройки города, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием акта рабочей комиссии по введению гаражей в эксплуатацию не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж. Просит исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что спорный гараж находится в составе гаражного комплекса; выстроен на земельном участке, выделенном в установленном порядке под строительство гаражей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; не создает угрозу их жизни или здоровью; истец является членом ГСК «Радар-1», паевой взнос выплатил полностью; уполномоченный орган администрации <адрес> согласовал возможность сохранения постройки, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерой №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        Е.В. ФИО6