Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2014 ~ М-4513/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-5436/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкиной Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Булкина Т.П. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» (далее - ООО «Сберплан») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сберплан» заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. Фактически данная услуга истцу не предоставлена, ответчиком условия договора не исполняются. Указанным договором конкретный срок оказания услуги и порядок передачи транспортного средства не определен. В целях исполнения договора истцом внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб. в виде регистрационного платежа. Пунктом № договора определено, что истец обязана ежемесячно оплачивать платежи в размере <данные изъяты> руб. Истец оплатила в счет ежемесячных платежей <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> месяцев). Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате внесенных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении претензии отказано. ФИО2 считает, что заключенный договор нарушает ее права как потребителя. На основании изложенного истец просит взыскать уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Сберплан» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями. При этом указали, что договор о предоставлении услуг заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, без принуждения и на условиях, которые удовлетворяли обе стороны. Истец с данными условиями была согласна. Предметом договора является оказание услуг, направленных на приобретение товара. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком не были нарушены обязательства по договору, поскольку конкретный срок возникновения права на получение товара договором не определен. Также просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно правилам статьи 118 ГПК РФ при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников Программы «Сберплан».

В соответствии с пунктом № указанного выше договора общество обязалось осуществить следующие услуги: зарегистрировать участника программы «Сберплан»; проводить акты распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участников в рамках данного договора; организовать и создать условия для приобретения товара участников программы; оплатить товар, указанный в предмете настоящего договора, и обеспечить получение товара участником согласно условиям программы «Сберплан»; другие услуги, указанные в Условиях деятельности программы «Сберплан». Ориентировочная стоимость товара определена на момент подписания договора в <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № договора участник программы ООО «Сберплан» обязан оплатить регистрационный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы, которая указана в пункте № договора в момент заключения договора. Пунктом № договора предусмотрена ежемесячная оплата чистых платежей, указанных в Графике платежей (Приложение № 1) в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истец в рамках исполнения названного договора внесла в пользу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в виде регистрационного платежа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде чистых платежей оплатила по <данные изъяты> руб. каждый, что подтверждается документально. Всего <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила расторгнуть договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить полностью уплаченные денежные средства (платеж <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – чистые платежи за пять месяцев по <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая право истца в любое время отказаться от исполнения спорного договора, а также то обстоятельство, что ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает требования Булкиной Т.П. о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. обоснованными.

Правомерными являются и требования Булкиной Т.П. о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа в выплате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудовлетворения требований потребителя в установленный Законом срок, в размере <данные изъяты> руб. Расчет истцом судом проверен.

До начала судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О необходимости применения положений данной нормы было заявлено ответчиком.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и взысканной истцу суммы, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения к ответчику, а впоследствии и в суд, факт волнений и переживаний для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в пользу Булкиной Т.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 06.08.2014 г.