Мотивированное решение по делу № 02-5652/2019 от 17.09.2019

УИД 77RS0029-01-2019-012618-56

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 ноября 2019 года                                                                г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Гогебашвили М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2- 5652/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Лабиан», Шевцову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

 

руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Лабиан», Шевцову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор  4425353-245-18 от 30.11.2018 года, заключенный между ООО «Лабиан» и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ООО «Лабиан», Шевцова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору  4425353-245-18 от 30.11.2018 года в размере суммы основного долга 16 006 руб. 41 коп., процентов в размере 1 128 руб. 79 коп., неустойки в размере   8 133 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере   6 962 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Лабиан», Шевцова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом на сумму задолженности в размере суммы основного долга в 16 006 руб. 41 коп. по ставке 19, 80 % годовых за период с 03.08.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 


УИД 77RS0029-01-2019-012618-56

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 ноября 2019 года                                                                г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Гогебашвили М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2- 5652/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Лабиан», Шевцову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Лабиан», Шевцову К.В. о расторжении кредитного договора  4425353-245-18 от 30.11.2018 года по предоставлению овердрафта, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 года в размере 25 422 руб. 31 коп., взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 19, 80 % годовых за период с 03.08.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6962 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30.11.2018 года ООО «Лабиан» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19, 80 % годовых. На основании данного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк». Осуществляя сове право на овердрафт, ООО «Лабиан» использовал денежные средства банка. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В обеспечение исполнения данного договора 16.11.2018 года между Банком и ответчиком Шевцовым К.В. заключен договор поручительства  4425353-245-18-ДП-1, согласно которому Щевцов К.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лабиан» всех его обязательств, возникших из договора от 16.11.2018 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства ответчику. Ответчик ООО «Лабиан» надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевцов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Шевцов К.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, Митинская, д. *, корп.*, кв. *. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 14.11.2019 года в 16 ч 15 мин. Судебная повестка вручена адресату 21.10.2019 года.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Шевцова К.В. о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права участвовать в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Лабиан» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Лабиан», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных  им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Лабиан» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 30.11.2018 года ООО «Лабиан» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19, 80 % годовых. На основании данного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк». (л.д. 26).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в заявлении о предоставлении овердрафта, договоре комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк».

Из письменных материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 16 006 руб. 41 коп. (л.д 7).

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке 0, 5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора).

В обеспечение исполнения данного договора 16.11.2018 года между Банком и ответчиком Шевцовым К.В. заключен договор поручительства  4425353-245-18-ДП-1, согласно которому Шевцов К.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лабиан» всех его обязательств, возникших из договора от 16.11.2018 года. (л.д. 28-32).

П. 1.3 договора поручительства установлено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем обязательствам заемщика ( как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникающих в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, по возмещению расходов банка по взысканию задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по овердрафту.

Судом установлено, что кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами, в том числе ООО «Лабиан», Шевцовым К.В., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанных договоров, в том числе, связанным с процентами.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, направленным в адрес ответчиков требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д.16-17, 18-19, 27-28).  

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, а доказательств обратного суду не представлено, что является существенным нарушением условий договора, то суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора  4425353-245-18 от 30.11.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Лабиан».

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 02.08.2019 года составляет сумму основного долга 16 006 руб. 41 коп., просроченные проценты  260 руб. 49 коп., проценты на просроченную ссуду  868 руб. 30 коп., неустойка по просроченному основному долгу  8003 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 130 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу  153 руб. 65 коп.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства по погашению суммы задолженности и задолженности по оплате процентов.

Поскольку ответчик ООО «Лабиан» не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а ответчик Шевцов К.В. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Лабиан», а обратного суду не представлено, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга 16 006 руб. 41 коп., просроченные проценты  260 руб. 49 коп., проценты на просроченную ссуду  868 руб. 30 коп., неустойка по просроченному основному долгу  8003 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 130 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу  153 руб. 65 коп. согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному.

Учитывая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размер заявленных ко взысканию неустоек, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование овердрафтом начисленных с 03.08.2019 года на сумму основного долга по ставке 19, 80 % годовых до момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 962 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Лабиан», Шевцову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор  4425353-245-18 от 30.11.2018 года, заключенный между ООО «Лабиан» и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ООО «Лабиан», Шевцова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору  4425353-245-18 от 30.11.2018 года в размере суммы основного долга 16 006 руб. 41 коп., процентов в размере 1 128 руб. 79 коп., неустойки в размере   8 133 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере   6 962 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Лабиан», Шевцова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом на сумму задолженности в размере суммы основного долга в 16 006 руб. 41 коп. по ставке 19, 80 % годовых за период с 03.08.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

02-5652/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 14.11.2019
Истцы
ПАО"Совкомбанк"
Ответчики
Шевцов К.В.
ООО "Лабиан"
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Изотова Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
19.11.2019
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее