Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8862/2020 ~ М-4812/2020 от 01.06.2020

24RS0048-01-2020-006217-96

Дело № 2-8862/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Фибих В.А., Фибих О.П., Фибих О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Фибих В.А., Фибих О.П., Фибих О.В. о взыскании 1 596 689 руб. 45коп. задолженности, 16 183 руб. 45 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с Фибих В.А. кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязательство по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик не исполняет. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Фибих О.П., Фибих О.В. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» приобрело право требования к ответчикам.

Дело рассматривается Советским районным судом по правилам договорной подсудности.

Определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Фибих В.А., Фибих О.В. в судебном заседании возражений против исковых требований не заявили.

Ответчица Фибих О.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фибих В.А. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Заемщик дал согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторскими агентствами и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фибих О.П., Фибих О.В. (поручители) заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение Фибих В.А. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в т.ч. обеспечительным договорам. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату подписания акта. Факт перехода прав требования дополнительно подтверждаются актом уступки прав требования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту уступки права требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фибих В.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты> руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Фибих В.А. о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. пени.

Ответчик Фибих В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. для погашения задолженностей Фибих О.П., Фибих О.В. по кредитам. Возврат кредита не производил.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Фибих В.А. получил в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Обязался ежемесячно возвращать кредит частями и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик обязательства по договору не исполнял. Задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Фибих О.П., Фибих О.В. Кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТРАСТ».

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», договорами поручительства, графиками, расходным кассовым ордером, анкетами поручителей,, выпиской по счету, договором уступки права требования, платежным поручением, актом приема-передачи, уведомлением, расчетом задолженности, реестрами почтовых отправлений; объяснением в судебном заседании ответчика Фибих В.А.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчёт истца в установленном законом порядке не оспорил.

Размер задолженности по договорам определён истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательств Фибих В.А. обеспечивалось поручительством Фибих О.П., Фибих О.В., цена иска не превышает размер ответственности поручителей, предусмотренный п. 1.3 договоров поручительства, суд приходит к выводу, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Учитывая изложенное, то, что ответчики выразили согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторскими агентствами и пр.), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фибих В.А., Фибих О.П., Фибих О.В. солидарно в пользу ООО «ТРАСТ» 1 315 270 руб. 82 коп. основного долга, 280 718 руб. 61 коп. процентов, 700 руб. пени, 16 183 руб. 45 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2020