Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 от 12.02.2020

УИД 36RS0005-01-2019-002749-47

Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г.                                       г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области     в     составе:

председательствующего судьи                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                      Панариной Ю.С.,

с участием:

истца                                            Гомзякова О.О.,

представителя ответчика                            Колбасиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гомзякова Олега Олеговича к Переверзевой Надежде Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец Гомзяков О.О. обратился в суд с иском к ответчику Переверзевой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по устному договору займа от 02.03.2012 года в размере 570 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредиту в размере 197 808 руб. 87 коп., и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 02.03.2012 года Переверзева Н.Н. получила от истца в долг денежные средства в размере 570 000 руб. для приобретения квартиры. Факт передачи денег распиской не подтверждается, так как ответчик являлся родственником и отношения были построены на доверии.

По утверждению истца в январе 2012 года Переверзева Н.Н. попросила его обратиться в банк за кредитом. 07 февраля 2012 ода истцу одобрили кредит в размере 426 000 руб. Дома у него находилось еще 150 000 руб. 02.03.2012 года истец со всей семьей прибыл в офис «Юникс», где в присутствии риэлтора и продавцов передал 570 000 руб. Переверзевой Н.Н. На словах ответчик обещала возвратить долг и выплатить проценты по взятому истцом кредиту в размере 197 808,87 руб. По возвращении в 2018 году из командировки истец обнаружил, что замки в квартире поменяны, а в июле 2019 года он получил определение из суда о принятии иска к производству.

Ответчиком обязательства по устному договору займа не выполнены, заём и проценты по кредиту не возвращены. Поскольку обязательства не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Гомзяков О.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что деньги по займу до настоящего времени ответчиком не возвращены. Договоренность по займу состоялась между ним и ответчиком в феврале 2012 года, а деньги были переданы им Переверзевой Н.Н. 02.03.2012. Никакие письменные документы по займу они не оформляли, расписку не составляли. В момент передачи денег, Переверзева Н.Н. приходилась ему тещей, он является сотрудником полиции и чтобы в последующем получить жилье от государства, квартиру решено было оформлять на мать жены. В этой квартире он делал ремонт и проживал вместе с семьей. Сейчас он понимает, что необходимо было взять расписку, но в то время считал это ниже своего достоинства.

Ответчик Переверзева Н.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Требования не признала.

Представитель ответчика адвокат Колбасина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа между ответчиком и истцом не заключался. Денег в сумме 570 000 рублей её доверительница у Гомзякова О.О. никогда не занимала и на иных условиях данной суммы от истца не получала. Оплачивать проценты по кредиту никогда не собиралась и о кредитах не знала. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретена на личные средства Переверзевой Н.Н., в том числе полученные в банке её супругом по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности, который истек 02.03.2015.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Данная норма согласуется и с положениями пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из пояснений истца Гомзякова О.О. следует, что он передал Переверзевой Н.Н. 02.03.2012 года денежные средства в размере 570 000 рублей на покупку квартиры. Условия займа стороны оговорили устно еще до приобретения квартиры в январе 2012 года, определив срок возврата займа в 2017 году. Сделку письменно не оформляли, расписку от Переверзевой Н.Н он не брал. К указанному сроку, ответчик деньги не вернула.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на показания свидетеля ФИО1

Вместе с тем из показаний свидетеля усматривается, что он очевидцем договора займа фактически не являлся, конкретную сумму и условия займа знает со слов своего сына и Переверзевой Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика отрицала как факт заключения договора займа с истцом на условиях, указанных в иске, так и факт получения от Гомзякова О.О. в марте 2012 года 570 000 рублей, в том числе и на каких – либо иных условиях.

Судом установлено что, договор займа между Гомзяковым О.О. и Переверзевой Н.Н. в письменной форме не заключался, распиской или иным документом заём не оформлялся.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из указанной нормы и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком показания допрошенного в судебном заседании свидетеля.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд считает, что положения действующего законодательства о договоре займа не применимы к правоотношениям сторон.

В силу положений ст.ст. 56, 69 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу указанных положений, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт заключения 02.03.2012 года договора займа на сумму 570 000 рублей со сроком его возврата после февраля 2017 года может подтверждаться только письменными доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, учитывая, что письменных либо иных надлежащих доказательств (документов) в подтверждение условий сделки займа на сумму 570 000 рублей с условием о его возвратности между истцом и ответчиком не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по устному договору займа.

Относительно требований о взыскании процентов по взятому истцом кредиту суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в соответствии с законом и условиями заключенного договора несут его стороны и (или) поручители. Поскольку ответчик не является ни стороной, ни поручителем, обязательств по выплате процентов по кредиту, она не принимала на себя, в этой части иска также следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Суд полагает, что по договору займа, где срок возврата денежных средств не определен, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства, при этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. Таким образом, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гомзякова Олега Олеговича к Переверзевой Надежде Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: