Мотивированное решение по делу № 02-0439/2021 от 01.12.2020

77RS0019-02-2020-002123-27

Дело № 2-439/2021

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Николаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-439/2021 по иску Магомедовой Халумеседо Абдулмажидовны к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

Истец Магомедова Халумеседо Абдулмажидовна обратилась в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что между сторонами был заключен договор подряда от дата, в соответствии с которым наименование организации (Подрядчик) обязуется выполнить ремонтные работы в срок и в объеме, установленные настоящим договором, на объекте заказчика, расположенном по адресу: город Москва, проспект Мира 188Б, корпус 1, квартира 264, площадью 109 кв.м., заказчик обязуется оплатить работы. На основании п. 4.1. срок выполнения работ по настоящему договору с дата по дата включительно. На дата работы по договору не выполнены, а работы, которые приняты по акту № 1 от дата, по акту № 2 от дата, выполнены некачественно. Ответчиком были получены денежные средства по договору в размере сумма, что подтверждается расписками. /л.д. 4-5/

Истец Магомедова Халумеседо Абдулмажидовна в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по довоам письменного отзыва.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, дата между Магомедовой Халумеседо Абдулмажидовной (заказчик) и наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в срок и в объеме, установленные настоящим договором, на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, 188Бк1, квартира 264, площадью 109 кв.м. 1.2. Все работы выполняются строительной бригадой подрядчика, при этом подрядчик отвечает за их действия как за свои собственные. Работы должны соответствовать дизайн-проекту, планом-графиком, Приложению 1.

В соответствии с п. 3.1. общая стоимость работ (Приложение 1) составляет сумма без НДС (109 кв.м. х сумма)

Как усматривается из материалов дела, подрядные работы частично были оплачены в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), что подтверждается копиями расписок. /л.д. 15-24/

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 4.1. срок выполнения работ по настоящему договору с дата по дата включительно.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истцом частично были приняты работы по штукатурке стен, черновые работы по сантехнике и отоплению, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от дата, актом сдачи-приемки работ № 2 от дата. /л.д. 27-28/

Как усматривается из иска, на дата работы по договору не выполнены, а работы, которые приняты по акту № 1 от дата, по акту № 2 от дата, выполнены некачественно, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате суммы, оплаченной по договору в размере сумма, компенсации расходов, понесенных за материалы в размере сумма, выплате неустойке в размере сумма /л.д. 25-26/

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

дата определением Останкинского районного суда города Москвы по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 11-04/2021 от дата сделаны следующие выводы: «Объем выполненных наименование организации работ по Договору подряда №б/н от дата составляет: выполненные работы по штукатурке стен по общей площади квартиры; выполненные работы по сантехнике и отоплению по общей площади квартиры. Выполненные подрядные работы не соответствуют: СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»; СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»; СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Стоимость выполненных подрядных работ составляет сумма. Имеются недостатки выполненных подрядных работ наименование организации по Договору подряда №б/н от23.03.2020 на объекте, расположенном по адресу: адрес, Дом 188Бк1, квартира 264, а именно: отсутствует крепление трубопроводов в местах присоединения водоразборных устройств; не выполнены испытания систем отопления, водоснабжения и канализации; отсутствуют акты скрытых работ; акты наружного осмотра трубопроводов и элементов; акты на промывку и дезинфекцию водопроводов; акты испытаний на прочность и плотность трубопроводов. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет, с учетом НДС 20%: сумма». /л.д. 120-176/

Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, качественно и в срок, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Довод ответчика о том, что истец не пускала рабочих в связи с пандемией в квартиру опровергается объяснениями стороны истца и письменными доказательствами, согласно которых ответчик ежемесячно получал денежные средства за работу и выдавал об этом расписки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору с учетом выплаченной ответчиком суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда от дата в размере сумма (сумма (общая сумма, полученная ответчиком по договору подряда) - сумма (стоимость выполненных подрядных работ) + сумма (стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата (26 дней) составляет сумма

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (Приложение 1), Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,25% от стоимости работ п. 3.1. настоящего Договора за каждый день нарушения срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата (26 дней) составляет сумма, согласно расчету истца, который судом признан арифметически верным. /л.д. 7/

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

У сторон имелся спор, разрешенный судебной экспертизой, за проведение которой оплата должна была произведена в размере сумма с ответчика, которая была оплачена ответчиком частично в размере сумма на день вынесения решения, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма. /л.д.118/

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу Магомедовой Халумеседо Абдулмажидовны денежные средства по договору подряда от 23 марта 2020 года в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на судебную экспертизу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова