Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16217/2020 от 06.05.2020

Судья – Костюк А.А. дело № 33- 16217/20

(№2-2894/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Динского районного суда от 27 февраля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Динского районного суда от 27 февраля 2020г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 28 октября 2019г.

Не согласившись с определением суда представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019г. частично удовлетворен иск < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2019г.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, копия решения районного суда от 28 октября 2019г. была направлена судом в адрес ответчика 05.11.2019г., поскольку он не принимал участия в судебном заседании при вынесении решения суда.

Однако, конверт с копией судебного акта не был доставлен адресату и вернулся 26.12.2019г. в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому в силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ конверт считается доставленным.

Таким образом, учитывая, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона о направлении ответчику копии решения суда, но из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционный жалобы на решение суда от 28 октября 2019г.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Доводы частной жалобы согласуются с позицией стороны в суде первой инстанции при подаче заявления о восстановлении срока обжалования, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены определения, вынесенного Динским районным судом от 27 февраля 2020г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда от 27 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: