Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2019 ~ М-688/2019 от 02.10.2019

                                                                                              УИД 28RS0---12

Дело № 2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--                                                              30 октября 2019 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицина Николая Николаевича к администрации Угловского сельсовета --, администрации -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Потылицин Н.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Угловского сельсовета --, о признании права собственности на – жилой дом в силу приобретательной давности, в обосновании иска привел доводы о том, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, - жилым домом, общей площадью 47,8 кв.м., расположенным по адресу: --, а также земельным участком с кадастровым номером --, расположенным по адресу: --. Государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В результате чрезвычайной ситуации в июле 2019 года, жилой дом, расположенный по указанному адресу, был затоплен полностью. Проживание в нем невозможно. -- был проведен осмотр дома, дом признан непригодным для проживания.

Установление права собственности необходимо для получения сертификата на приобретение нового жилья.

Истец Потылицин Н.Н. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: --, в силу приобретательной давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, допросив в качестве свидетелей --9, --5

От ответчика по делу – администрации Угловского сельсовета -- поступил письменный отзыв, согласно которого Администрация Угловского сельсовета не возражает против удовлетворения искового заявления Потылицина Н.Н. о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: --. Потылицин Н.Н. с рождения проживает в данном жилом доме, на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом. Указанный жилой дом, муниципальной собственностью не является, на балансе администрации Угловского сельсовета не стоит, был построен и находился во владении близких родственников истца с 1982 года. Просят рассмотреть дело без их участия.

От представителей третьих лиц – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по -- и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- отзывов на исковые требования Потылицина Н.Н. не поступило. Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия: представителей ответчиков – администрации Угловского сельсовета --, а также представителей третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

В судебном заседании представитель ответчика администрации -- Чернышева О.А., пояснила, что поскольку истец длительное время проживает в жилом доме, открыто им владеет, несет расходы по его содержанию, необходимо признать за ним право собственности в силу приобретельной давности.

В судебном заседании свидетели --9, --5 показали, что Потылицин Николай их родной брат, проживает в данном жилом доме с рождения, ранее проживал совместно с родителями, которые в настоящее время умерли. Данный дом был построен их отцом, но документов на дом у родителей не было. Потылицин Н.Н. несет расходы по содержанию дома, оплачивает счета за электроэнергию, возделывает огород. Данный жилой дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации наводнения, для восстановления жилищных прав брату необходимо судебное решение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с адресной справкой миграционного пункта МО МВД России «Мазановский» Потылицин Николай Николаевич, зарегистрирован по адресу: -- --.

Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией -- от -- в документах архивного фонда Угловского сельсовета -- в похозяйственных книгах за 1986-1990, 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006 годы имеются сведения, что в -- проживала семья: --2 - 1937 года рождения, глава семьи; --3 - 1947 года рождения, жена; --4 - 1973 года рождения, дочь (выбыла – дата не указана); --5 - 1974 года рождения, сын (выбыл --); --6 - 1978 года рождения, дочь; --7 - 1981 года рождения, дочь; --8 - 1984 года рождения, дочь (выбыла в 2005 году); --9 - 1986 года рождения, дочь; Потылицин Николай Николаевич - 1988 года рождения, сын.

В соответствии с копией свидетельства о смерти I-ОТ -- --3, -- года рождения, умерла --, актовая запись -- от --.

Из информации, представленной главой администрации Угловского сельсовета -- Куницыной А.В. следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: --, зарегистрирован и проживает Потылицин Николай Николаевич, -- года рождения.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: -- не является муниципальной собственностью -- и в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект: жилой дом, площадью 47,8 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: --, отсутствуют. Также отсутствуют и зарегистрированные права на объекты: земельные участки с кадастровым номером --, -- расположенные по адресу: --.

Из копии технического паспорта на жилой дом следует, что: жилой дом, расположен по адресу: --; назначение здания: жилой дом; инвентарный --; год постройки 1960; общая площадь здания (Р), м2 – 47,8 кв.м, общая инвентарная стоимость жилого дома на 2014 год 210172 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Потылицин Н.Н. на протяжении более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: --, как своим собственным. В течение указанного времени он несёт расходы по его содержанию, производит текущие ремонты, пользуются приусадебным участком. Факт нахождения спорного имущества во владении истец Потылицин Н.Н. не скрывает. Правопритязания на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В данном случае данным спорным жилым помещением владели родители истца с момента постройки дома, родители истца умерли, с июня 2018 года истец проживает в данном жилом доме один, однако данный факт не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом, поскольку он владеет им как один из сособственников, правопреемник своей матери --3, которая владела данным жилым домом с момента его постройки.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В данном случае давность совладения истца жилым домом с момента его рождения с 1988 года.

Ответчики по делу не возражали против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривали факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом истцом и его правопредшественниками более 15 лет. Факт владения истцом всем жилым домом как своим собственным подтвердили свидетели --9, --5

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. В судебном заседании были получены доказательства, подтверждающие фактическое проживание истца в жилом доме, расположенном по адресу: --. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потылицина Николая Николаевича к администрации Угловского сельсовета --, администрации -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Потылициным Николаем Николаевичем, -- года рождения право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: --.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                               Е.--

Мотивированное решение изготовлено --