Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33а-24332/2019 от 23.10.2019

Судья Фойгель К.М. Дело № 33а-24332/19

№ 2-6\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда - Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО «Капитал –А» по доверенности Бурнаева А.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года по административному иску Новак О.А., ООО «Капитал-А» к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар, судебному приставу –исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, по заявлению администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства

установил:

обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства № 6081\16\23061-ИП от 11 августа 2015 года. Прекращено исполнительное производство № 6081\16\23061-ИП от 11 августа 2015 года, возбужденное на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-6\2015 по иску Новак О.А.

В частной жалобе представитель ООО «Капитал –А» по доверенности Бурнаев А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явились: Новак О.А., представитель ООО «Капитал-А», Донец Л.В., представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар, судебный пристав – исполнитель МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года заявление Новак О.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.Краснодар по изъятию земельного участка, общей площадью <...> из земель ООО «Прикубанское». Администрация муниципального образования г.Краснодар обязана предоставить Новак О.А. земельный участок земельного участка, общей площадью <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 года в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2016 года разъяснено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года, абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции «обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар предоставить Новак Ольге Анатольевне 3 октября 1980 года рождения в собственность земельный участок общей площадью <...>

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 января 2017 года прекращено исполнительное производство № 112338\15\23042-ИП возбужденное 11 августа 2015 года на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административный делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2017 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 января 2017 года - отменено. В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительное производство № 112338\15\23042-ИП возбужденное 11 августа 2015 года на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года – отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года ООО «Капитал-А» признано правопреемником Новак О.А. по делу по иску Новак О.А. к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года – оставлено без изменения, а частная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар – без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2018 года прекращено исполнительное производство № 112338\15\23042-ИП возбужденное 11 августа 2015 года на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2018 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2018 года – отменено, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства – отказано.

В январе 2019 года в суд вновь поступило заявление представителем администрации муниципального образования г.Краснодар вновь подано заявление о прекращении исполнительного производства от 11 августа 2015 года, возбужденного на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства № 6081\16\23061-ИП от 11 августа 2015 года. Прекращено исполнительного производство № 6081\16\23061-ИП от 11 августа 2015 года, возбужденное на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-6\2015 по иску Новак О.А.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства, судья первой инстанции указал, что Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года не содержит информацию о виде права, на котором администрация муниципального образования г.Краснодар обязан предоставить ООО «Капитал –А» земельный участок площадью <...> не указаны характеристики, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект права.

Земельным кодексом РФ бремя по проведению кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, или уточнение местоположения его границ, а так же по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка возлагается на лицо, заинтересованное в предоставлении данного участка. До прохождения государственного кадастрового учета и уточнения площади и местоположения границ, земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, в виду того что не отвечает признакам индивидуальной определенной вещи. Идентификация объектов недвижимости осуществляется по кадастровому номеру такого объекта.

Более того, постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 13 октября 2015 года № 6939 «Об исполнении решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года» Новак О.А. предоставлен земельный участок общей площадью <...> таким образом администрацией муниципального образования г.Краснодар решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2019 года было исполнено.

С выводами судьи первой инстанции, изложенными в вышеуказанном определении, судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, согласно материалам дела, решение Первомайского районного суда от 12 марта 2015 года было разъяснено определением Первомайского районного суда от 29 февраля 2016 года по заявлению Новак О.А.

Таким образом, указанным определением были устранены неясности в решении Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года в части указания вида права, на котором администрация муниципального образования г.Краснодар обязана предоставить земельный участок Новак О.А., а настоящее время ее правопреемнику ООО «Капитал-А».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, осуществление государственного кадастрового учета, принятие решения по заявлению лица о предоставлении земельного участка, заключение договора о предоставлении земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что отсутствие в решении Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года характеристик, позволяющих идентифицировать земельный участок как объект права не препятствует администрации муниципального образования г.Краснодар исполнить решение суда в соответствии с порядком предоставления земельных участков, установленным земельным законодательством.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1-3 этой части, а так же в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции во внимание не приняты и им не дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года, указанные в заявлении административного ответчика, поступившем в суд в январе 2019 года, ранее неоднократно были предметом рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами. Новых оснований для прекращения исполнительного производства не приведено.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства от 11 августа 2015 года, возбужденного на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года – отказать.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6\2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.