Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9036/2015 от 05.10.2015

2-9036/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Стракатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Гридину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гридин М.В. заключили договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Правила») и подписания ответчиком Анкеты-заявления, Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Расписка). В соответствии с п. 10 Приложении № Правил данные Правила, Тарифы, а также надлежащим образом заполненное и подписанное ответчиком и истцом Заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной ответчиком и истцом Распиской в получении карты являются в совокупности Кредитным договором. Выдача карты ответчику удостоверяет факт заключения договора присоединения между истцом и ответчиком. В соответствии с Распиской, Тарифами, Правилами, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит), открыв ему кредитный лимит (лимит Овердрафта) в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы путем начисления на сумму задолженности процентов годовых согласно действующим тарифам (<данные изъяты>% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня даты окончания Платежного периода (20 числа месяца следующего за отчетным) путем размещения денежных средств на счете, достаточных для погашения не менее суммы минимального платежа, определенного в Тарифах. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> к его счету, открытый истцом ответчику для использования его с целью осуществления расчетов с использованием банковской карты, вид - кредитная №. Факт использования ответчиком кредитного лимита/предоставления истцом кредита подтверждается Выпиской по карте. В соответствии с Правилами Кредит был предоставлен на цели, не связанные с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Пунктом 5.7 Правил установлено, что ответчик уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по кредиту и процентам, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом ко взысканию по кредитному договору подлежит <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. ВТБ 24 (ЗАО) приобрел статус публичного акционерного общества, в связи с чем были изменены полное и сокращенное фирменные наименования истца. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст.ст. 330, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Гридина М.В. суммы задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) – Козина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержала. Возражала против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки уменьшен банком самостоятельно до 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням.

Ответчик Гридин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гридина М.В. – Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гридин М.В. заключили договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Анкеты-заявления, Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

В соответствии с п. 10 Приложении № Правил данные Правила, Тарифы, а также надлежащим образом заполненное и подписанное ответчиком и истцом Заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной ответчиком и истцом Распиской в получении карты являются в совокупности Кредитным договором. Выдача карты ответчику удостоверяет факт заключения договора присоединения между истцом и ответчиком. В соответствии с Распиской, Тарифами, Правилами, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит), открыв ему кредитный лимит (лимит Овердрафта) в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы путем начисления на сумму задолженности процентов годовых согласно действующим тарифам (<данные изъяты>% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня даты окончания Платежного периода (20 числа месяца следующего за отчетным) путем размещения денежных средств на счете, достаточных для погашения не менее суммы минимального платежа, определенного в Тарифах.

Присоединившись к Правилам, Тарифам, подписав Заявление на Кредит с надлежащим образом заполненной и подписанной ответчиком и истцом Распиской в получении карты, Гридин М.В. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Анкете-заявлении, Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Пунктом 5.7 Правил установлено, что ответчик уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по кредиту и процентам, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> к его счету, открытый истцом ответчику для использования его с целью осуществления расчетов с использованием банковской карты, вид - кредитная №.

Факт использования ответчиком кредитного лимита/предоставления истцом кредита подтверждается Выпиской по карте.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Гридин М.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением о досрочном истребовании задолженности (список заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истец учитывает 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом истец взыскивает по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банком ВТБ 24 (ЗАО) к Гридину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной ответчика, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки <данные изъяты>.) и основного долга (<данные изъяты>.); длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольное уменьшение размера неустойки банком до 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гридина М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.