Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2018 ~ М-11975/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-1460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Пакульских Д.А.,

с участием представителя истца                        Шинкевича Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Томаровичу Д. В., Томарович Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28 ноября 2014 года № 623/0956-0001552 Томаровичу Д.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 3060000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв. м., расположенной по адресу: ***. Кредит в сумме 3060000 рублей зачислен 10 декабря 2014 года на счет ответчика № ***, что подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Томарович Е.Ю. до 28 января 2033 года. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, исполнение условий данного кредитного соглашения обеспечивается договором поручительства № 623/0956-0001552-п01 от 28 ноября 2014 года, заключенным между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Томарович Е.Ю.. В соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, неустойке. В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 1333/14н от 10 ноября 2014 года стоимость квартиры составляет 3460000 рублей. Квартира приобретена покупателем Томаровичем Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28 ноября 2014 года, денежные средства предоставлены Банк ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28 ноября 2014 года произведена 05 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28 ноября 2014 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, свидетельством о государственной регистрации права. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05 декабря 2014 года за № 28-28-09/703/2014-289. Квартира приобретена в собственность Томаровича Д.В.. Залогодержателем в силу закона в настоящее время является истец. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме, а с сентября 2017 года прекратились вообще. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.6.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 21 декабря 2017 года составляет 3014210 рублей 97 копеек, в том числе, 2681733 рубля 36 копеек - задолженность по кредиту, 285965 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам, 6399 рублей 12 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 40113 рублей 07 копеек - задолженность по пени. При обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя их оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 1333/14н от 10 ноября 2014 года, составленному по состоянию на 06 ноября 2014 года в размере 2768000 рублей, что составляет 80 % от суммы определенной в отчете - 3460000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года; взыскать солидарно с Томаровича Д.В., Томарович Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года в общей сумме 3014210 рублей 97 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение)объекта: ***, принадлежащаяТомаровичу Д.В., на праве собственности, установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 2768000 рублей; взыскать с Томаровича Д.В., Томарович Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29271 рубль 05 копеек.

    Определением Благовещенского городского суда от 16 марта 2018 года произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ВТБ (ПАО).

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

    В судебное заседание не явился представитель Главного Управления Центрального банка РФ по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции, однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

    Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Кроме того, согласно телефонограмме в материалах дела, 27 января 2018 года Томаровичу Д.В. заблаговременно было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в ходе разговора Томарович Д.В. пояснил, что ни он, ни Томарович Е.В. в судебном участии лично участвовать не будут, по причине удаленности места проживания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Томаровичем Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/0956-0001552 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3060000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

    По условиям кредитного договора, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил предоставления и погашения кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: ***. Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика. Цена предмета ипотеки по договору-купли продажи - 3400000 рублей.

    В соответствии с п. п. 8.1, 8.2 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Томарович Е.Ю. на срок до 28 января 2033 года.

    Условия предоставления кредита определены сторонами в разделе 10 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее двух рабочих дней с даты выполнения последнего из условий: выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 6.1.3 - 6.1.4 Правил; предоставление кредитору последнего из следующих документов: оригинал или нотариально заверенная копия договора купли-продажи с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона; оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика и поручителя на предмет ипотеки с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки) либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая регистрацию права залога (ипотеки) в пользу кредитора в силу закона; копии расписки регистрирующего органа о принятии закладной и заявления заемщика о государственной регистрации ипотеки в силу закона; предоставление кредитору копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере разницы между ценой предмета ипотеки, указанной в п.7.5 Индивидуальных условий, и суммой предоставляемого кредита в размере 340000 рублей из собственных средств.

    В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и подлежащих применению в части, не противоречащей Индивидуальным условиям, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 10 Индивидуальных условий. Датой предоставления кредита является дата причисления кредитором денежных средств на текущий счет.

    Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения заемщиком условий, предусмотренных разделом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, 10 декабря 2014 года на открытый на имя Томаровича Д.В. счет № *** была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету и ответчиком по существу не оспаривалось.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Правил предоставления и погашения кредита (ч.2 кредитного договора), за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

    Согласно п.5.3 Правил, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: до подписания договора заемщик открывает текущий счет; требования (в том числе, платежные требования) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к текущему счету и карточному счету (при наличии) подлежат предъявлению и исполнению в платежную дату при внесении заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае, если заемщик в соответствии с п.5.4 Правил направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения совпадает с платежной датой.

    Согласно п. п. 5.3.5, 5.3.6 Правил предоставления и погашения кредита, моментом исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать наступление любого из следующих событий: исполнение кредитором требования (в том числе платежного требования) по списанию соответствующих сумм с карточного счета (при его наличии), текущего счета или других счетов заемщика у кредитора в порядке, определенном в п. п. 5.3.2-5.3.4 Правил; зачисление денежных средств на корреспондентский счет кредитора а случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета заемщика, открытого в другой кредитной организации. Прекращение обязательств заемщика по договору в соответствии с п.6.4.2 Правил; уплата заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным законодательством. Все платежи заемщик производит в платежную дату.

    Размер платежа, причитающегося к уплате в очередную дату, определяется по правилам, указанным в разделе 5 Индивидуальных условий. Кредитор информирует заемщика о предстоящих платежах путем предоставления информационного расчета (п.5.3.8.3 Правил).

    В разделе 3 кредитного договора «Индивидуальные условия кредита» стороны согласовали, что размер платежей по кредиту в соответствии с процентной ставкой на дату выдачи кредита предоставляется кредитором заемщику в виде информационного расчета, процентная ставка на дату заключения договора составляет 12 % годовых, процентный период: календарный месяц, за исключения первого и последнего процентного периода; платежная дата 20 число каждого календарного месяца.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Вместе с тем, условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик нарушил, в связи с чем, сформировалась задолженность. Последний платеж по кредитному договору внесен 13 января 2017 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, после указанного срока, платежей в погашение задолженности по кредиту не поступало, Поскольку гашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ненадлежащим образом, заемщик нарушает условия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком, указанное является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    В соответствии с п.6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

    Согласно п.6.1.10 Правил предоставления и погашения кредита, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предоставления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита, в случаях, предусмотренных п.6.4.1 Правил.

    В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, направленное ВТБ 24 (ПАО) в адрес заемщика 27 ноября 2017 года. В указанном требовании в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк требует в срок не позднее 18 декабря 2017 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчика исполнения его обязательств.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года по основному долгу составляет 2681733 рубля 36 копеек, задолженность по процентам - 285965 рублей 42 копейки.

    Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

    В соответствии с условиями кредитного договора № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за каждый день просрочки (п. п.7.1, 7.2 Правил предоставления и погашения кредита, п. п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий договора).

    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 46512 рублей 19 копеек, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

    Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не заявлено о снижении неустойки.

    Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет в общей сумме 46512 рублей 19 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

    В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года, между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Томарович Е.Ю. (поручитель) 28 ноября 2014 года заключен договор поручительства № 623/0956-0001552-П01 по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Томаровичем Д.В.

    Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

    Подписывая договор поручительства, поручитель подтвердил, что ознакомлен с положениями кредитного договора, их содержание ему известно и понятно.

    В соответствии с п.4.1 Правил предоставления поручительства, являющихся ч.2 договора поручительства № 623/0956-0001552-П01 от 28 ноября 2014 года, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части осуществления заемщиком ежемесячного платежа по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части осуществления заемщиком платежа по полному возврату кредита, включая платеж по полному досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление не менее чем одним из доступных средств связи (факс, почта, телеграф, электронная почта) с требованием об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем.

    Согласно п.5.1 Правил предоставления поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в соответствии с п.4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

    27 ноября 2017 года банком в адрес поручителя Томарович Е.Ю. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, на основании договора поручительства от 28 ноября 2014 года № 623/0956-0001552-п01, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года. Срок погашения задолженности установлен не позднее 18 декабря 2017 года. Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору поручителем в силу взятых на себя обязательств не погашена, доказательств обратного, ответчиком Томарович Е.Ю. суду, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    Из положений ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    По условиям кредитного договора № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года, обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на Томаровича Д.В., являющегося стороной кредитного договора. При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Томарович Е.Ю. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

    Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручилась Томарович Е.Ю., сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Томарович Е.Ю. подписала договор поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о ее волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях.

    Договор поручительства подписан добровольно самим поручителем, до настоящего времени им не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

    Учитывая наличие задолженности заемщика перед кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя по договору поручительства от 28 ноября 2014 года № 623/0956-0001552-п01 обязательства, в силу которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 3014210 рублей 97 копеек, в том числе 2681733 рубля 36 копеек - задолженность по кредиту, 285965 рублей 42 копейки - задолженность по плановым процентам, 6399 рублей 12 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 40113 рублей 07 копеек - задолженность по пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, и установления начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

    Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 января 2018 года усматривается, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Томаровичу Д.В., государственная регистрация права № 28-28-09/703/2014-289 от 05 декабря 2014 года. В качестве наличия ограничений прав и обременения объекта недвижимости указан вид ограничения - залог в силу закона, дата государственной регистрации 05 декабря 2014 года № 28-28-09/703/2014-290, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк ВТБ 24 (ЗАО).

    Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

    На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) возникает в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

    Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

    Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

    Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Как следует из закладной, выданной залогодателем-должником Томаровичем Д.В. залогодержателю Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.9.1 закладной).

    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

    В соответствии с п.6.4.3 Правил предоставления о погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его получения заемщиком, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

    Как следует из представленной суду закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с отчетом об оценке № 1333/14н от 10 ноября 2014 года, выполненным ООО «Амурский экспертный центр» по состоянию на 06 ноября 2014 года составляет 3460000 рублей.

    При этом возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

    В соответствии с п.9.2.3 указанной закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке, реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору. В случае если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п.9.2.3.1 закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя-должника.

    В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

    Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

    Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 60,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2768000 рублей (3460000-20%), полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29271 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 127 от 28 декабря 2017 года.

    Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков Томаровича Д.В., Томарович Е.В. в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 23271 рубля 05 копеек.

    Кроме того, с собственника заложенного имущества - квартиры № *** по ул.***, г.Тында Амурской области Томаровича Д.В. в пользу Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные истцом при подаче иска по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с Томаровича Д. В., Томарович Е. В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 623/0956-0001552 от 28 ноября 2014 года в размере 3014210 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23271 рубля 05 копеек, итого 3037482 (три миллиона тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 02 копейки, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Амурская ***, общей площадью 60,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2768000 (двух миллионов семисот шестидесяти восьми тысяч) рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с Томаровича Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено 21 марта 2018 года