Решение от 08.06.2021 по делу № 02а-0029/2021 от 25.09.2020

Решение 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                            адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-29/21 по административному иску Омельченко Максима Евгеньевича к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио находилось исполнительное производство от 21.06.2018 № 20715/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 04.06.2018 № ФС010098980, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1314/2016, предмет исполнения – задолженность в размере сумма, сумма, сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, а также исполнительное производство от 21.06.2018 № 20716/18/77011-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 29.05.2018 № ФС010098966, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1313/2016, предмет исполнения – задолженность в размере  сумма, сумма и сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2018 получил только 23.08.2018 после мирного урегулирования взаимных претензий сторон исполнительного производства в результате заключения договора поручительства между взыскателем и ООО «АСК». После заключения договора поручительства Гордеев И.А. и фио обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительных документов, в связи с чем, постановлением от 22.08.2018 исполнительные производства окончены. Однако, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлениях от 2.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 21.08.2018, о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и сумма и 22.08.2018 возбуждены соответствующие исполнительные производства. Указанные постановления административный истец полагает незаконными и подлежащими отмене, поскольку требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права сторон на урегулирование спора. В материалах исполнительных производств нет доказательств получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21.06.2018 в срок до 23.08.2018, то есть до вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов и о возбуждении исполнительных производств по исполнительским сборам. Также административный истец указывает, что с мая 2018 года административный истец зарегистрирован по адресу: адрес, г.адрес адрес, а не в Москве, куда судебный пристав-исполнитель направлял заказные письма с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам от 21 .08.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам от 21 .08.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам от 22.08.2018 года о возбуждении исполнительных производств.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.11.2019 в удовлетворении административного иска Омельченко М.Е. к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2020, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.11.2019 изменено, снижен на ¼ размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по адрес от 21 августа 2018 года по исполнительному производству № 20715/18/77011-ИП, установлен исполнительский сбор в размере сумма; снижен на ¼ размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по адрес от 21 августа 2018 года по исполнительному производству № 20716/18/77011-ИП, установлен исполнительский сбор в размере сумма; в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.11.2019, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2020 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес в ином составе суда.

При новом рассмотрении административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

 Представитель УФССП по Москве, заинтересованные лица Гордеев И.А., фио, ООО «Альтернативные Строительные Концепции» ООО «Альтернативные Строительные Концепции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП возбуждено исполнительное производство № 20715/18/77011-ИП по исполнительному листу ФС № 010098982 от 04.06.2018, выданному Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1314/2016 от 16.03.2016, вступившему в законную силу 01.04.2016, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма, сумма, сумма с должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя фио

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 20716/18/77011-ИП по исполнительному листу ФС № 010098966 от 29.05.2018, выданному Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1313/2016 от 16.03.2016, вступившему в законную силу 01.04.2016, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма, сумма, сумма с должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя фио 

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Постановлениями от 21.08.2018 с Омельченко М.Е. взыскан исполнительский сбор в размере сумма и сумма, соответственно.

17.08.2018 судебному приставу-исполнителю поступили заявления фио и фио о возврате исполнительных документов на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесен постановления об окончании исполнительных производств № 20715/18/77011-ИП и № 20716/18/77011-ИП, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Вместе с тем судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 возбуждены исполнительные производства по взысканию с Омельченко М.Е. исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 17 данной статьи следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2011 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из изложенного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Представленные административным ответчиком отчеты об отслеживании почтовых отправлений по почтовым идентификаторам сведений о получении Омельченко М.Е. от судебного пристава-исполнителя корреспонденции от 11.06.2018 и 25.07.2018 не свидетельствуют о фактическом направлении в адрес административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку из них невозможно однозначно установить, какие именно документы были направлены на имя Омельченко М.Е.

Доказательств, свидетельствующих о направлении именно копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, вынесенные в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2018 и, соответственно, постановления о возбуждении исполнительных производств от 22.08.2018 являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░