Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2020 ~ М-2435/2020 от 10.08.2020

61RS0008-01-2020-004665-30 Дело №2-2854/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлев В.Н. к ПАО «Мобильные телесистемы «МТС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Н. обратился в <адрес>судг.Ростова-на-Дону сискомк ПАО «Мобильные телесистемы «МТС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ПАО «МТС» на оказание услуг по тарифу «Весь МТС». При заполнении оператором персональных данных истца в договоре неверно были указаны данные, на основании которых он хотел сменить номер. В связи с тем, что оператор МТС неверно заполнил данные, оператор ТЕЛЕ 2 отказывает истцу в переводе в МТС. Истец неоднократно звонил на горячую линию МТС, однако результата не последовало. Как указывает истец, он продолжает платить в ТЕЛЕ2 за свой тариф, при том, что должен был перейти на абонентскую плату МТС, в которую входит услуга 3 в 1, то есть по месту его регистрации подключен интернет тариф М№ рублей, в который входит интернет, телевидение и оплата мобильной связи. В настоящее время, из-за халатности представителя МТС, продолжает платить по тарифу сотовой компании ТЕЛЕ 2, в сумме 270 рублей в месяц по тарифному плану. Как указывает истец, в результате некачественного представления услуг сотрудниками МТС были нарушены его права и законные интересы как потребителя. Кроме того, истец полагает что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд обязать ПАО «Мобильные телесистемы» (МТС) устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 68 320 рублей.

В судебное заседание явился истец Журавлев В.Н. , уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд обязать ПАО «Мобильные телесистемы» (МТС) устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Взыскать с ПАО «Мобильные телесистемы» в пользу Журавлев В.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28320 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель истца, допущенный для участия в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ Латышев Н.И. настаивал на удовлетворении уточненного иска, пояснил, что телевидение и интернет МТС поставляются по Коммунистическому, а телефон так и остался в ТЕЛЕ2 и ему приходиться платить за телефон в ТЕЛЕ 2, а за интернет и телевидение в ПАО МТС, что ему не удобно.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Барашева Н.С. , возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала что перенос номера не возможен по независящим от них причинам. Каких-либо денежных средств истец не оплачивал.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» абонентом является пользовательуслугамисвязи, с которым заключен договор об оказании такихуслугпри выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 44 вышеуказанного Федерального закона, на территории Российской Федерацииуслугисвязи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказанииуслугсвязи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказанияуслугсвязи.

На основании статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказанияуслугисполнительобязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуетсяоплатить этиуслуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказанияуслугсвязи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона договор об оказанииуслугсвязи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказанияуслугсвязи.

В соответствии со статьей4Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)обязанпередать потребителю товар (выполнитьработу, оказатьуслугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполненияработы, оказанияуслуги), продавец (исполнитель)обязанпередать потребителю товар (выполнитьработу, оказатьуслугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 6 статьи29Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездногоустранениянедостатковвыполненнойработы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения ценывыполненнойработы (оказаннойуслуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторноговыполненияработы. При этом потребительобязанвозвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов поустранению недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ,услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи
по поводу предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи регулируются
Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 09.12.2014г №.

В соответствии с п. 115 Правил № абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения абонентского номера.

Согласно п. 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором - реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору - реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному п. 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором - донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной
радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной
связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно - технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера. Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера утверждены приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 140 Правил №, перенесение абонентского номера
осуществляется при соблюдении следующих условий:

а)заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании
услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского
номера;

б)отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной
радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с
требованиями пп. 121 и 122 Правил №;

в)получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании
услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского
номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г)получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности
абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта
Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д)получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что
оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с
утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением
абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том
числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с п. 123 Правил № за
услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об
оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором,
в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с
использованием перенесенного абонентского номера.

В соответствии с п. 141 Правил № несоблюдение указанных в п. 140 Правил
№ условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в иных случаях, прямо указанных в Правилах №, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

Таким образом, абонент, который заключил договор об оказании услуг связи с одним оператором, вправе перейти с сохранением абонентского номера, предоставленного
данным оператором, к другому оператору.

На основании части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2020г истец Журавлев В.Н. , состоящий в договорных отношениях с ООО «Т2 Мобайл» по номеру +79889481461, обратился к ответчику с заявлением о перенесении указанного абонентского номера с «ТЕЛЕ 2» 000 Т2 Мобайл» (оператор-донор) в сеть связи ПАО "МТС" (оператор-реципиент).

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи в отношении абонентского (вспомогательного) номера +79889481461 с указанием переносимого номера, аналогичного указанному в заявлении, после чего ответчиком была инициирована технологическая процедура передачи абонентского номера, путем направления заявки в ООО «Т2 Мобайл» через оператора базы данных перенесенных абонентских номеров на перенос абонентского номера истца +79514996415, что подтверждается данными Центральной базы переноса абонентских номеров Намлекс.

Однако, оператор связи ООО «Т2 Мобайл» 30.01.2020г отклонил данную заявку ПАО «МТС», направив сообщение «NP Donor Reject», что в соответствии с Приложением № к Приказу Минсвязи России от 19.01.2016г №, означает отказ оператора-донора (в данном случае ООО «Т2 Мобайл») в выполнении запроса на перенос абонентского номера. В качестве кода причины отказа в базу данных Намлекс ООО «Т2 Мобайл» указало 7004, что в силу п.7 Приложения № к Требованиям означает «несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором». Указанный код применяется тогда, когда установлено, что данные абонента, предоставленные им оператору-реципиенту и сообщение последним оператору-донору отличаются от данных абонента, зарегистрированных в договоре с оператором-донором, предусматривающим выделение абонентского номера в отношении которого подано заявление о перенесении. Это не позволяет сделать вывод о наличии у подавшего заявление абонента договора с
оператором-донором с выделением переносимого абонентского номера (подпункт «а»
пункта 136, подпункт «в» пункта 140 Правил), что в силу п.141 Правил № является
основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

С целью исключения возможных технических сбоев при переносе абонентского
номера ответчик повторно направил в адрес ООО «Т2 Мобайл» еще две заявки:
ДД.ММ.ГГГГ и 04.02.2020Г на основании того же заявления истца от 25.01.2020г, но
результат был аналогичным, и процесс перенесения абонентского номера был прекращен
в силу пункта 6 Требований, устанавливающего исчерпывающий перечень
технологических ситуаций, в который процесс перенесения абонентского номера
прекращается., в т.ч. по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в
договоре с оператором-донором.

Соответственно, 30,01.2020, ДД.ММ.ГГГГ и 04.02,2020г Абоненту были направлены
сообщения о невозможности перенесения абонентского номера с указанием причины, а
также предложено обратиться к прежнему оператору связи для корректировки
персональных данных и просьбой подать новое заявление в любом салоне МТС.

Доводы истца о том, что по вине сотрудников оператора в заявление от 25.01.2020г
были внесены неверные данные об адресе регистрации истца, в частности, вместо
<адрес> был указан <адрес>,
48/3 <адрес>, что явилось причиной отказа в перенесении абонентского номера, являются
необоснованными, т.к. при составлении данного заявления Истец сам указал данный
адрес, после чего, своей подписью подтвердил верность указанных сведений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Требований порядок сравнения данных об абоненте в составе информации о поданном заявлении о перенесении абонентского
номера, которой обмениваются операторы связи сданными об абоненте, содержащимися
в информационных системах оператора-донора, при установлении факта наличия
договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием
переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и
абонентом, приведен в Приложении № к настоящим Требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 Приложения № к Требованиям для принятия решения операторами связи об идентификации абонента (физического лица) при осуществлении перенесения абонентского номера используются следующие данные; а) фамилия; б) имя; в) отчество; г) серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Соответственно, для перенесения абонентского номера сравнение адреса места
жительства абонента, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера с
адресом места жительства абонента, указанного в договоре об оказании услуг связи у
оператора-донора, не предусмотрено. Таким образом, несоответствие данных места
жительства (регистрации) абонента, указанных в заявлении от 25.01.2020г, с данными,
указанными в договоре с оператором-донором», не должно было стать причиной отказа
ООО «Т2 Мобайл» в лереносе номера Истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «МТС» с новым заявлением о переносе номера
с указанием адреса регистрации: <адрес>. Между тем данное
заявление было вновь отклонено ООО «Т2 Мобайл», но уже по причине наличия
задолженности на абонентском номере, после чего 11.02.2020г ПАО «МТС» уведомило
Истца о причинах отклонения заявки и необходимости погасить задолженность перед
своим прежним оператором.

По данным Намлекс повторные направления заявок ПАО «МТС» в адрес ООО «Т2
Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от 06.02.2020г были отклонены оператором-донором по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором. Соответственно, процесс перенесения абонентского номера по заявлению Истца от 06.02.2020г был прекращен в силу пункта 6 Требований.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены сообщения о невозможности перенесения абонентского номера с указанием соответствующего наименования кода ошибки, а также предложено подать новое заявление в любом из салонов связи МТС, что также подтверждается данными Намлекс.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков выполненной работы
(оказанной услуги), поступившая в ПАО «МТС» 30.03.2020г, что подтверждается копией
почтового конверта и распечаткой Отчета об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором 34400043487856, была рассмотрена оператором связи в 30-дневный
срок, установленный ч.7 ст.55 ФЗ «О связи». Ответ с просьбой повторно обратиться в ПАО «МТС» с новым заявлением о переносе номера был направлен по почте, что
подтверждается прилагаемой копией ответа и распечаткой Отчета об отслеживании
отправления с почтовым идентификатором 60392246125602.

Между тем, истец до настоящего времени в ПАО «МТС» с новым заявлением не
обращался.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду надлежащих доказательств, что спорный абонентский номер до настоящего времени не переведен на обслуживание в ПАО «МТС» по вине ПАО «МТС».

Поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о предоставленииуслугнадлежащего качества, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ПАО «МТС» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не имеется.

Поскольку заявленные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вредаявляютсяпроизводнымиот требования об обязании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные по делу истцом судебные расходы при отказевискене возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журавлев В.Н. к ПАО «Мобильные телесистемы «МТС» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Рощина