Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2020 от 19.06.2020

Уголовное дело № 1-419/2020

50RS0035-01-2020-004233-73

(11902460017000087)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., потерпевших ФИО11 и ФИО7, подсудимого Соловьева А.А. и его защитников - адвоката Андрющенко И.М., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Соловьева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А. А. в совершении организации приготовления к совершению преступления, приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, а именно похищения человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении двух лиц из корыстных побуждений, в роли организатора, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФпри следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном точно следствием месте в <адрес>, Соловьев А.А., имея преступный умысел из корыстных побуждений с целью личного обогащения, направленный на организацию похищения ФИО11 и его супруги ФИО7, с привлечением не менее двух исполнителей преступления и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, сопряженное с требованием от потерпевших совершения действий имущественного характера, в виду наличия задолженности на сумму 25 599 196 рублей 05 копеек на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО11 и исполнительного производства по иску, будучи организатором преступления, руководившим его исполнением в приготовлении, то есть в приискании средств совершения преступления, создания условий его исполнения и исполнителей, разработал преступный план, согласно которому требовалось приискать в качестве исполнителей ранее неизвестных Соловьеву А.А. лиц, которые в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия к ФИО11 и к ФИО7, похитили бы потерпевших из дома по их месту жительства, после чего переместили бы их в отдаленное и изолированное для посторонних лиц помещение, расположенное в г.о. <адрес>, в котором, применяя насилие опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, выдвинули требование к ФИО11 и к ФИО7 отказаться от взыскания в порядке исполнительного производства с Соловьева А.А. денежных средств в размере 25 599 196 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером, а также принудили бы потерпевших применяя насилие опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, совершить действия имущественного характера в пользу Соловьева А.А., а именно, принудить подписать у ФИО11 и ФИО7 12 бланков договоров займа составленных им Соловьевым А.А. от имени неизвестных потерпевшим неосведомленных о Соловьева А.А. преступных намерениях лиц, паспортными данными которыми Соловьев А.А. располагал с целью последующего требования с ФИО11 и ФИО7 денежных средств и иного имущества в погашении возникших долговых обязательств, на общую сумму 300 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В продолжении реализации своего преступного умысла Соловьев А.А., в указанный период времени в неустановленном точно следствием месте в <адрес>, готовя совершение преступления, подготовил 12 бланков договоров займа денежных средств на сумму 25 000 000 рублей каждый, в которых необходимо было указать анкетные и паспортные данные ФИО11 и ФИО7, а также указал в них анкетные и паспортные данные неизвестных потерпевшим лиц, и приискал две фотографии с изображением потерпевших, после чего передал фотографии и документы ФИО8, оговорив с последним, что необходимо привлечь за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей неизвестных лиц, которые действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, смогут похитить ФИО7 и ФИО11 и применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для их жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, выдвинуть требования к потерпевшим передать их совместно нажитое имущество, права на имущество и совершить действия имущественного характера в пользу Соловьева А.А. Так, ФИО8, видя серьезность сложившейся ситуации и убедившись в реальности преступных намерений Соловьева А.А., испугавшись наступления общественно-опасных последствий, обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил о готовящемся преступлении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Соловьев А.А., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, владение №, готовясь к похищению ФИО9 и ФИО7, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, встретившись с ФИО12, являющимся сотрудником полиции и действующим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», оговорив причину похищения ФИО11 и ФИО7, свою преступную цель, изложив способ захвата потерпевших и методы физического на них воздействия, подавления их воли, а также указав ФИО12, что на имеющихся у него двух фотографиях изображен ФИО10 и его супруга ФИО7, пояснил, что ранее подготовленные им 12 бланков договоров займа о том, что ФИО7 взяла в долг у неизвестного ей лица денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а ФИО11 у неизвестного ему лица взял в долг денежные средства в размере 275 000 000 рублей, необходимо принудить с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, подписать, соответственно, у ФИО7 и ФИО11, предварительно похитив потерпевших из дома по их месту жительства по адресу: <адрес> и, переместив их в отдаленное от третьих лиц и изолированное помещение, расположенное в г.о. <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на похищение человека, Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, осуществляя свое преступное намерение, организуя похищение человека, из корыстных побуждений, будучи неосведомленным о роде деятельности привлеченного им к совершению похищения ФИО12, вновь встретившись с ним, определился, условился и оговорил способы физического захвата и методы подавления воли потерпевших ФИО7 и ФИО11, для достижения своего преступного умысла, передал ФИО12 денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве задатка за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Затем он Соловьев А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию похищения человека - ФИО7 и ФИО11, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, встретившись с ФИО13, являющимся сотрудником полиции и действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, ранее оговорив порядок действий по похищению и удержанию ФИО7, в тот момент, когда ему сообщили, что ФИО7 по месту своего жительства не находится и уехала, от своих преступных намерений не отказался, вынужденно согласившись на похищение только ее супруга ФИО11

В период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.А., реализуя свой преступный умысел, неоднократно встречаясь на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, продолжая реализацию своего преступного намерения, с целью личного обогащения, организуя похищение человека, будучи неосведомленным о том, что ФИО12 и ФИО13 являются сотрудниками полиции, вновь встретился с ФИО13 и, продолжая действовать в роли организатора, подтвердил свои преступные намерения, направленные на похищение ФИО11, с целью получения материальной выгоды для себя, разъяснил ФИО13, что организовать похищение ФИО11 необходимо следующим образом, а именно, в дальнейшем, ФИО11, в составе группы лиц по предварительному сговору требуется захватить по месту его жительства по адресу: <адрес>, после чего, против его воли переместить потерпевшего в изолированное от посторонних лиц помещение в г.о. <адрес>, в котором необходимо удерживать ФИО11 против его воли, применить к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, а так же угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, для получения отказа у ФИО11 взыскивать с Соловьева А.А. денежные средства в размере 25 599 196 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером, в рамках исполнительного производства, а также принудить подписать потерпевшего 11 бланков ранее подготовленных им договоров займа денежных средств, каждый на сумму 25 000 000 рублей, а всего на сумму 275 000 000 рублей, что является особо крупным размером, что необходимо было зафиксировать на видеокамеру, за что Соловьев А.А., после получения подписанных договоров займа ФИО11 и, ознакомившись с видеозаписью и, таким образом, убедившись в реализации своих преступных намерений, передаст ФИО13 за совершение организованного Соловьевым А.А. преступления денежные средства.

После чего, ФИО13, встретившись с Соловьевым А.А. на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, в период времени с 17 часов 00 минут, до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении якобы совершенного им похищения ФИО11 в соучастии с ФИО12, организованного Соловьевым А.А. из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, предъявил постановочную видеозапись подтверждающую захват ФИО11 из <адрес>, перемещение потерпевшего в отдаленное от третьих лиц и изолированное помещение, расположенное в г.о. <адрес>, где последнему высказано требование подписать указанные бланки договоров займа с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Соловьев А.А. ознакомившись с видеозаписью, предъявленной ФИО13, убедившись в реализации своих преступных намерений, направленных похищение в целях вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с целью получения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 10 минут и до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи ТЦ «Хамелеон» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, 38 километр, передал ФИО13 за якобы совершенное преступление денежные средства в размере 380 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ГУВД по <адрес>, в результате деятельности которых не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, виновен в совершении организации приготовления к совершению преступления, приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, а именно вымогательства, то есть требования передачи права на имущество, совершение других действий имущественного характера, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к Соловьеву А.А., с последнего взыскан долг на сумму 25 599 196 рублей 05 копеек и возбуждено исполнительное производство, вследствие чего у Соловьева А.А. в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленном точно следствием месте в <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на организацию похищения ФИО9 и его супруги ФИО7, с привлечением не менее двух исполнителей преступления и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, сопряженное с требованием от потерпевших совершения действий имущественного характера.

Для реализации своего преступного умысла Соловьев А.А, будучи организатором преступления, руководившим его исполнением в приготовлении, то есть в приискании средств совершения преступления, создания условий его исполнения и исполнителей, разработал преступный план, согласно которому требовалось приискать в качестве исполнителей ранее неизвестных ему лиц, которые в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия к ФИО11 и к ФИО7, похитили бы потерпевших из дома по их месту жительства по адресу: <адрес>, после чего переместили бы их в отдаленное и изолированное для посторонних лиц помещение, расположенное в г.о. <адрес>, в котором, применяя насилие опасное для его жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, выдвинули требование к ФИО11 и к ФИО7 отказаться от взыскания в порядке исполнительного производства с Соловьева А.А. денежных средств в размере 25 599 196 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером, а также принудили бы потерпевших применяя насилие опасное для их жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, совершить действия имущественного характера в его пользу, а именно, принудить подписать у ФИО11 и ФИО7 12 бланков договоров займа составленных Соловьевым А.А. от имени неизвестных потерпевшим неосведомленных о его преступных намерениях лиц, паспортными данными которыми он располагал с целью последующего требования с ФИО11 и ФИО7 денежных средств и иного имущества в погашении возникших долговых обязательств, на общую сумму 300 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Так, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте в <адрес>, он, находясь в неустановленном следствием автомобиле под управлением ФИО8, рассказал последнему о своих преступных намерениях, а именно о намерениях за денежное вознаграждение приискать исполнителей похищения ФИО11 и ФИО7 с целью вымогательства у последних их совместно нажитого имущества, права требования на имущество и совершения иных действий имущественного характера в пользу Соловьева А.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. В продолжение реализации своего преступного умысла он, в указанный период времени в неустановленном точно следствием месте в <адрес>, готовя совершение преступления, подготовил 12 бланков договоров займа денежных средств на сумму 25 000 000 каждый, с графами для анкетных и паспортных данных ФИО11 и ФИО7 и неизвестных потерпевшим лиц, а также приискал две фотографии с изображением потерпевших, после чего передал фотографии и документы ФИО8, оговорив с последним, что необходимо привлечь за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей неизвестных лиц, которые действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, смогут похитить ФИО7 и ФИО9.Н. и применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для их жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, выдвинуть требования к потерпевшим передать права на их совместно нажитое имущество и совершить действия имущественного характера в пользу Соловьева А.А.. ФИО8, видя серьезность сложившейся ситуации и убедившись в реальности преступных Соловьева А.А. намерений испугавшись наступления общественно-опасных последствий, обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил о готовящемся преступлении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, владение №, готовясь к похищению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью вымогательства, встретившись с ФИО12, являющимся сотрудником полиции и действующим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», оговорив причину похищения ФИО11 и ФИО7, свою преступную цель, изложив способ захвата потерпевших и методы физического на них воздействия, подавления их воли, а также указав ФИО12, что на имеющихся у него двух фотографиях изображен ФИО10 и его супруга ФИО7, пояснил, что ранее подготовленные им 12 бланков договоров займа о том, что ФИО7 взяла в долг у неизвестного ей лица денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а ФИО11 у неизвестного ему лица взял в долг денежные средства в размере 275 000 000 рублей, необходимо принудить с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, подписать, соответственно, у ФИО7 и ФИО11, предварительно похитив потерпевших из дома по их месту жительства по адресу: <адрес> и, переместив их в отдаленное от третьих лиц и изолированное помещение, расположенное в г.о. <адрес>.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на похищение человека, он ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, осуществляя свое преступное намерение, организуя похищение человека, из корыстных побуждений, будучи неосведомленным о роде деятельности привлеченного Соловьевым А.А. к совершению похищения ФИО12, вновь встретившись с ним, определился, условился и оговорил способы физического захвата и методы подавления воли потерпевших ФИО7 и ФИО11, для достижения своего преступного умысла, передал ФИО12 денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве задатка за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Затем он, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию похищения человека - ФИО7 и ФИО11, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, встретившись с ФИО13, являющимся сотрудником полиции и действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, ранее оговорив порядок действий по похищению и удержании ФИО7, в тот момент, когда ему сообщили, что ФИО7 по месту своего жительства не находится и уехала, от своих преступных намерений не отказался, вынужденно согласившись на похищение только ее супруга ФИО11

В период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию похищения человека - ФИО11, с целью вымогательства, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением насилия и с угрозой применения насилия, неоднократно встречаясь на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, продолжая реализацию своего преступного намерения, с целью личного обогащения, организуя похищение человека, будучи неосведомленным о том, что ФИО12 и ФИО13 являются сотрудниками полиции, вновь встретился с ФИО13 и продолжая действовать в роли организатора, подтвердил свои преступные намерения, направленные на похищение ФИО11 с целью получения материальной выгоды для себя, разъяснил ФИО13, что организовать похищение ФИО11 необходимо следующим образом, а именно: в дальнейшем, ФИО11 в составе группы лиц по предварительному сговору требуется захватить по месту его жительства по адресу: <адрес>, после чего против его воли переместить потерпевшего в изолированное от посторонних лиц помещение в г.о. <адрес>, в котором необходимо удерживать ФИО11 против его воли, применить к последнему насилие, а так же угрожать применением насилия, для получения отказа у ФИО11 взыскивать с Соловьева А.А. денежные средства в размере 25 599 196 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером, в рамках исполнительного производства, а также принудить подписать потерпевшего 11 бланков ранее подготовленных им договоров займа денежных средств, каждый на сумму 25 000 000 рублей, а всего на сумму 275 000 000 рублей, что является особо крупным размером, что необходимо было зафиксировать на видеокамеру, за что Соловьев А.А., после получения подписанных договоров займа ФИО11 и ознакомившись с видеозаписью и, таким образом, убедившись в реализации своих преступных намерений, передаст ФИО13 за совершение организованного Соловьевым А.А. преступления денежные средства.

После чего, ФИО13, встретившись с Соловьевым А.А. на участке местности вблизи ТЦ «Хамелеон» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, владение 35, в период времени с 17 часов 00 минут, до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении якобы совершенного им похищения ФИО11 в соучастии с ФИО12, организованного Соловьевым А.А. из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, предъявил постановочную видеозапись подтверждающую захват ФИО11 из <адрес>, перемещение потерпевшего в отдаленное от третьих лиц и изолированное помещение, расположенное в г.о. <адрес>, где последнему высказано требование подписать указанные бланки договоров займа с применением насилия и с угрозой применения насилия. Соловьев А.А. ознакомившись с видеозаписью, предъявленной ФИО13, убедившись в реализации своих преступных намерений, направленных на похищение в целях вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и с угрозой применения насилия, с целью получения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 10 минут и до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном вблизи ТЦ «Хамелеон» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, 38 километр, передал ФИО13 за якобы совершенное преступление денежные средства в размере 380.000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ГУВД по <адрес>, в результате деятельности которых не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Виновность подсудимого в указанных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Так, в судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. полностью признал свою вину в указанном преступлении и выразил искреннее раскаяние в содеянном, пояснив, что ранее свои вину не признавал, поскольку желал улучшить свое положение, сообщил, что с решением по гражданскому делу, где он был признан должником ФИО11 на сумму 25 млн. рублей, не согласен, поэтому решил спланировать похищение ФИО11 и его жены ФИО7, чтобы они подписали долговые расписки, которые заранее он подготовил с запасом, в случае порчи бланка.

Помимо признания вины подсудимым Соловьевым А.А., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11, показал, что давно знаком с подсудимым, который предложил ему вступить в совместный бизнес с его знакомым, при этом ранее Соловьев А.А. у него занимал для реализации этого бизнеса 75 тысяч евро, которые к тому моменту не верн<адрес> предложению подсудимого Соловьева А.А. на развития бизнеса они заняли крупную сумму денег под проценты около 36 млн рублей на двоих у знакомых ФИО11 Сначала бизнес приносил прибыль, но потом знакомый Соловьева А.А. исчез, а все долги остались, которые нужно было возвращать. ФИО11 свою половину долга в размере 18 млн рублей вернул, а Соловьев А.А. занятые денежные средства не возвращал, ссылаясь на трудное финансовое положение. Через некоторое время он получил от Соловьева А.А. долговую расписку на оставшуюся часть долга 18 млн. рублей, с которой в последствии обратился в суд и взыскал с Соловьева А.А. денежные средства в размере 25 млн. рублей в которые также входили занятые ранее Соловьевым А.А, денежные средства в размере 75 тысяч евро. После вступления в законную силу решения о взыскании денежных средств возбудили исполнительное производство. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что готовится его похищение и его жены по инициативе Соловьева А.А., который намеревался захватить ФИО11 и его супругу, после чего отвезти их в изолированное от посторонних лиц помещение, где удерживая против их воли, заставить подписать долговые расписки. На тот момент супруга находилась в отпуске за границей, а он согласился принять участие в оперативном мероприятии и сымитировал свое похищение, заполнив несколько бланков долговых расписок, по которым Соловьев А.А. впоследствии хотел после получить от него денежные средства, указанные в расписках. Он подписал четыре расписки о том, в каждой из которой указано, что он получил от неизвестных ему лиц сумму 25 млн. рублей.

Аналогичные показания потерпевший ФИО11 давал и в ходе очной ставки с Соловьевым А.А., поясняя, что сотрудники полиции, позвонив ему, сообщили, что Соловьев А.А. готовит его похищение и его жены с целью заставить подписать долговые расписки. Согласившись на участие в оперативном эксперименте, сотрудниками полиции инициировано его похищение, снятое на видео, где у него был одет мешок на голову, руки были в наручниках, сняли мешок с головы и он посмотрел в камеру, а далее подписал долговые расписки (том № л.д. 17-22).

Потерпевшая ФИО7, давая показания в суде, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она отдыхала за границей, когда ей позвонил супруг ФИО11 и попросил задержаться немного. По приезду в Москву она узнала, что Соловьев А.А. организовал ее похищение и ее супруга ФИО11, так как был должен им по решению суда 25 млн. рублей. Их должны были похитить и отвезти против их воли в неизвестное им место, где заставить подписать бланки долговых расписок на крупную сумму денег.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с подсудимым дружеские отношения, он порядочный, хороший, добрый человек. С ФИО8 она познакомила Соловьева А.А., когда вызвала ему такси. По поводу преступных намерений Соловьева, а также долговых расписок ничего пояснить не смогла, указав, что подпись не ее в расписке. Соловьев А.А. был возмущён, что ФИО11 нужно было выплачивать большую сумму денег.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме, указав, что ранее лучше понимала события, и пояснила, что познакомилась с ФИО8, когда воспользовалась услугами такси, также с ним познакомила и Соловьева А.А. Ни ФИО8, ни Соловьев А.А., ей не говорили, о чем и по каким вопросам они поддерживают взаимоотношения. Как-то Соловьев А.А. говорил ей, что его друг «кинул» его на деньги, и что у него могут забрать квартиру. Свои паспортные данные она ему не передавала. Бушковский Дмитрий ей не знаком. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ею передано ФИО7 25 млн рублей ранее не видела, денег в займы ей не передавала, по каким причинам она указана в данном договоре, ей не известно. Об организации Соловьевым А.А. похищения ФИО11 не знала (том № л.д. 220-223).

Суд, доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, поскольку как пояснила сама свидетель она лучше помнила события ранее, когда давала данные показания, нарушений норм уголовно-процессуального закона при ее допросе не усматривается, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что работая в такси, познакомился с Натальей, которая к нему спустя время обратилась с просьбой помочь ее знакомому Соловьеву А.А. заставить ФИО11 подписать долговые расписки. Встретившись с Соловьевым А.А. и поняв о его намерениях, сообщил сотруднику полиции о данной ситуации.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии были оглашены судом, в соответствии с которыми он от знакомой Натальи узнал, что Соловьеву А.А. нужно заставить ФИО11 написать долговые расписки. Встретившись с Соловьевым А.А., который сказал, что требуется заставить ФИО11 подписать расписки, а после нужно сделать так, что бы его никто не нашел. Он, когда понял, что в действительности от него хотят, сразу же позвонил сотруднику полиции, рассказал о намерениях Соловьева А.А. Далее было принято решение, что он познакомит Соловьева А.А. с сотрудниками полиции, которые будут выступать в качестве исполнителей. Для убедительности, он выезжал по месту жительства ФИО11, где посредством видеосвязи показал Соловьеву А.А. дом ФИО11 и его самого, стоящего возле дома. Соловьев А.А. сказал, что это именно тот человек, от которого нужно принудительно получить долговые расписки. После этого с Соловьевым А.А. стали встречаться сотрудники полиции, с которыми он и обговаривал все детали так называемого заказа (том № л.д. 202-204).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, ранее он лучше помнил события.

Подтверждал эти показания свидетель ФИО8 и в ходе очной ставки с подсудимым, пояснив, что он познакомил Соловьева А.А. с сотрудниками полиции, поскольку тот хотел заставить ФИО11 подписать долговые расписки. Впоследствии ему стало известно, что Соловьев А.А. хотел убить своего друга и его жену, организовал похищение с целью получения от них долговых расписок. Предварительно эти расписки он передавал, он их же в свою очередь и показал полицейским (том № л.д. 228-241).

Суд, оценивая показания, как в судебном заседании, так и оглашённые показания, признает как допустимые доказательства показания данные на предварительном следствии, поскольку они согласовываются с иными доказательствами по делу, более детальны и подробны, более того, оглашенные показания в ходе следствия подтверждены свидетелем в судебном заседании. Свидетель допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в управление розыска поступила информация, что некий гражданин подыскивает человека на совершение заказного похищения человека, за денежное вознаграждение в размере полтора миллиона рублей, в связи с чем, принято решение провести оперативный эксперимент, в котором он принимал участие. Данную информацию получили через ФИО8, который организовал встречу с Соловьевым А.А. в <адрес>. В ходе встречи Соловьев А.А. пояснил, что его друзья ФИО11 и ФИО7 задолжали ему большую сумму денег, которую необходимо забрать, при этом у него были готовые договора займа, где должны были расписаться ФИО11 и ФИО7, которые он передал ему, а также фотографии данных граждан. Когда он пояснил Соловьеву А.А., что добровольно никто не подпишет долговые расписки на большую сумму денег, он пояснил, что нужно заставить их это сделать, принудительно посадить жену ФИО11 - ФИО7 в машину и удерживать, тогда ФИО11 будет более сговорчивее. При следующей встрече в городе Подольск, Соловьев А.А. пообещал за выполненную работу 500 000 рублей, передав аванс 20 000 рублей. На третью встречу с Соловьевым А.А. он приехал еще с одним сотрудником полиции ФИО13 и сказали, что ФИО7 находится заграницей, тогда Соловьев А.А. сообщил, что нужно переписать документы на ФИО11 и перед похищением ФИО11 надо будет встретиться еще раз. После этого сообщив ФИО11 о готовящемся похищении, последний дал свое согласие на участие в оперативном мероприятии. Далее ФИО13 сообщил Соловьеву А.А., что ФИО11 у них и не хочет подписывать договора займа, на что Соловьев А.А., пояснил, что ФИО11 необходимо отвезти куда-нибудь, надеть мешок на голову и держать его там, пока не подпишет, при этом жестко поговорить, сломать ему что-нибудь, а когда будет подписывать документы, снять это на видео и прислать ему. После этого они сняли постановочное видео с ФИО11, где тот подписывает договора займа, и далее ФИО15 предоставил все это Соловьеву А.А., который передал ему деньги в размере 380 тысяч рублей, а остальные 100 тысяч рублей, сказал, что будет должен, после Соловьева А.А. задержали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии были оглашены судом, в соответствии с которыми стало известно информация о том что Соловьевым планируется совершение преступления в отношении Семина и Гаврикова с целью получения материальной выгоды, а именно они должны были написать расписки в количестве 12 штук на общую сумму 300 млн. рублей, была инициирована проверка, в ходе которой оперативные сотрудники должны были представиться заказчику возможными исполнителями и проверить информацию. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча с Соловьевым А.А. в ходе которой последний передал ему фотографии ФИО7 и ФИО11, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО7 на сумму 25 млн. рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО11, бланки договоров займа в количестве 10 штук, каждый из которых на сумму 25 млн. рублей, при этом Соловьев А.А. пояснил, что необходимо похитить ФИО11 и ФИО7 и под угрозами заставить подписать данные документы займа, обещал заплатить 500 тысяч рублей. Далее состоялась ДД.ММ.ГГГГ повторная встреча с Соловьевым А.А. на парковке торгового центра «Хамелеон» где Соловьев передал ему аванс в размере 20 000 рублей и сообщил, что похитить необходимо только ФИО7, а в случае отказа последней подписывать документы, конкретно указал одеть мешок ей на голову и вывести ее из района и ждать от него указаний, пи этом дату похищения не уточнялась, а оставшуюся сумму планировалась передать после выполнения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ договорившись о личной встречи на следующий день, встретился с Соловьевым и представил сотрудника ОУР как своего коллегу, от есть соисполнителя, где сообщил, что ФИО7 отсутствует по адресу проживания, в связи с чем достигнута договорённость при подтверждении информации в отношении ФИО7, документы надо будет переделать только на имя Гаврикова и похищение совершить только в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ при очередной встречи Соловьев подтвердил свои намерения по поводу похищения ФИО11, пояснив, что ФИО11 нужно подписать четыре договора займа, а в случае его отказа подписать, необходимо его похить и спрятать в каком-нибудь помещении, место не уточнял, однако указывал установить с ним телефонную связь, и он сам подъедет к месту содержания ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ему и сообщил, что работа сделана, Соловьев А.А. должен был подъехать, а за это время он делал короткое видео, для подтверждения факта похищения ФИО11 Около 14 часов 40 минут у ТЦ Хамелеон где была продемонстрирована вышеуказанная видеозапись Соловьеву, при этом соловьев узнал об обстоятельствах похищения, а именно, что Гавриков был похищен, в машине отказался подписывать бумаги и его отвезли в гараж. Соловьев А.А. конкретно указал на принуждение ФИО11 к подписям документов с применением насилия и иными сопутствующими мерами, его интересовал результат в виде подписанных документов, которые ему нужно привезти. Спустя некоторое время встретились с Соловьевым на том же месте и продемонстрировали ему вторую видеозапись, с моментом подписания ФИО11 документов. Соловьев проверил подписи в документах и передал денежные средства в размере 380 тысяч рублей, положив их в бардачок машины. И далее произошло задержание данного лица. Обратил внимание на то, что Соловьев А.А., свои мысли прямо не излагал, «ходил вокруг, да около», его речь загромождена словарными оборотами, которые усложняли общение с ним, мысль его была понятна, но он постоянно вилял, т.е. было понятно, что он хотел сделать, но он, судя по всему, все таки, опасаясь, прямо и четко свои намерения не излагал, предлагая выбрать те или иные варианты, либо им самим принять то или иное решение. Он даже предлагал потерпевшего запугать ребенком, когда как он ему этого не предлагал. Кроме того, он встречался с сотрудниками их подразделения несколько раз, подтверждая, тем самым, свои намерения, от них не отказывался, ему ничего не мешало прекратить с нами встречаться, но, он, тем не менее, передал и фотографии лиц, которых намеревался устранить, и денежные средства (том № л.д. 172-174, л.д. 167-171).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, аналогичные показания он давал в ходе очной ставки с подсудимым Соловьевым А.А., настаивая на своих показаниях, поясняя, что с Соловьевым А.А. встречался несколько раз, каких-либо действий, направленных на провокацию Соловьева А.А. не совершалось (том № л.д. 23-28).

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, доверяет показаниям свидетеля, данным на предварительном следствии, поскольку они более детальны и подробны, даны в более короткий промежуток времени от происшедших событий, согласовываются с иными доказательствами по делу, подтверждены свидетелем в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с Соловьевым А.А. Свидетель допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Свидетель ФИО13, допрошенный на предварительном следствии давал аналогичные показания свидетеля ФИО12, данные в ходе следствия, пояснив об обстоятельствах договоренности Соловьева с ним и ФИО12 на похищение ФИО11 и ФИО7 с целью получения материальной выгоды, и осуществления дальнейших действий по исполнению преступленного плана Соловьева А.А., указав места и время встреч с Соловьевым, демонстрации последнему видеозаписи, подтверждающие выполнение преступленного плана Соловьева А.А., при этом провокаций со стороны сотрудников полиции не было на совершение преступления, поскольку Соловьев А.А. сам выбирал варианты развития событий и организовал весь процесс, за что заплатил денежные средства сотрудникам полиции за выполненную работу (том № л.д. 175-179, 180-182).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в качестве понятого, при выдаче технических средств и денежных средств, в рамках проводимого оперативного мероприятия сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что они выявляют мужчину, который готовить похищение человека. Участвовал несколько раз, поскольку работаю недалеко от отдела полиции. Процессуальные документы составлялись, он их подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий, показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии были оглашены, с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили к участию в качестве понятого, он согласился и ему было разъяснено, что он приглашен к участию в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия - эксперимента, со слов сотрудников полиции стало известно, что они выявляют заказчика похищения, в связи с чем, одному из полицейских было выдано в его присутствии: секретное устройство в «барсетке» и денежные средства. Выдавалось оно несколько раз, также и принималось другим полицейским от него. Кроме того, в один из дней сотрудник полиции, которому выдавалось секретное устройство, выдал денежные средства в сумме около 20 000 - 30 000 рублей, которые ему выдал заказчик в качестве задатка. Выдача технических средств и денежных средств, проводилась в присутствии и второго понятого. Проведение оперативного мероприятия проводилось в течение нескольких дней, и поэтому его с определенной периодичностью, вызывали в тот же кабинет и фиксировали в протоколах добровольной выдачи и в актах выдачи проводимые мероприятия, о фиксации которых он свидетельствовал своей подписью (том № л.д. 194-196).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что лучше помнил события, когда давал показания на следствии.

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, поскольку как пояснил, сам свидетель он лучше помнил события ранее, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при его допросе не усматривается, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в районе станции метро Добрынинская <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его к участию в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия - эксперимента, на что он согласился, и одному из полицейских было выдано в его присутствие секретное устройство в «барсетке» и денежные средства. Проведение оперативного мероприятия проводилось в течение нескольких дней, и поэтому его с определенной периодичностью, вызывали и фиксировали в протоколах добровольной выдачи и в актах выдачи проводимые мероприятия, о фиксации которых он свидетельствовал своей подписью. Кроме того, в один из дней сотрудник полиции, которому выдавалось секретное устройство, выдал денежные средства в сумме около 20000-30000 тысяч рублей, которые ему выдал заказчик в качестве задатка. Кроме того, лично он с сотрудниками полиции не знаком, фамилии их и имен уже не помнит. чем закончилось проводимое мероприятие, ему не известно. Каких-либо нарушений не допускалось (том № л.д. 183-185).

Свидетель ФИО19, допрошенный на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он участвовал в качестве понятого при задержании Соловьева А.А. Был составлен документ, содержание которого было оглашено, он его подписал, каких-либо нарушений не допускалось (том № л.д. 205-207).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии давал аналогичные показания свидетелю ФИО19, подтвердив, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ года при задержании Соловьева А.А., в связи с совершенным им преступлением (том № л.д. 212-211).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является бывшей супругой подсудимого Соловьева А.А., у которого был лучший друг ФИО11 Они вложили, заняв у других лиц, крупную сумму денег в бизнес знакомого, который в последствии пропал и ФИО11 стал просить Соловьева А.А. написать долговую расписку, что тот и сделал. После ФИО11 обратился в суд о взыскании денежных средств по долговой расписке с Соловьева А.А. и вынесено решение суда в пользу ФИО11, при этом фактически никакого долга перед ФИО11 у Соловьева А.А. не было. Об иных обстоятельствах уголовного дел ничего пояснить не может. Охарактеризовала своего бывшего супруга исключительно с положительной стороны, поясняя, что он заботится о своих детях и содержит их финансово.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО21, в части характеристики личности подсудимого признает достоверными доказательства, в остальной части относится критически, поскольку она очевидцем события не была, является бывшей супругой подсудимого, заинтересована в исходе дела и ее показания направлены на избежание от уголовной ответственности Соловьевым А.А.

Помимо этого, вина подсудимого Соловьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Соловьева А.А,, который организовал его похищение (том № л.д. 139);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на которой изображен потерпевший ФИО10, голова которого закрыта футболкой, после снятия футболки видно его лицо, а также видео, где ФИО11 по указанию мужчин пишет свои анкетные данные и ставит подпись. В ходе просмотра видеозаписей, Соловьев А.А. подтвердил присутствие ФИО11 на видео (том№ л.д. 78-83);

- протоколом осмотра видеозаписи, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с участием ФИО11, в ходе которого он подтвердил свое участие в оперативном эксперименте (том № л.д. 104-105);

- протоколами осмотров видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что Соловьев А.А. сотруднику полиции передал фотографии ФИО11 и ФИО7, а также бланки договоров займа, изложил свое намерение организовать похищение ФИО11 с целью получения от него отказа от финансовых притязаний и принуждения подписать договора займов, а также повторно изложил свое намерение организовать похищение ФИО11 и принуждения последнего подписать договора займов, объяснив сотруднику полиции для чего и как необходимо подписать у ФИО11 договора займов, после чего сотрудником полиции Соловьеву А.А. показана видеозапись похищения ФИО11, а Соловьевым А.А. переданы денежные средства в размере 380000 рублей сотруднику полиции, который в свою очередь передал Соловьеву А.А. договора займа, подписанные ФИО9 (том № л.д. 84-89, л.д. 90-92, л.д. 93-97, л.д. 98-100, л.д. 101-103);

- протокол осмотра видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия с участием Соловьева А.А., который подтвердил свое присутствие на предъявленных записях (том № л.д. 106-109);

- заключение лингвистической экспертизы № согласно выводам которой, в представленных видеофайлах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которых содержаться диалоги между Соловьевым А.А. и сотрудником полиции, в репликах Соловьева А.А. содержатся признаки побуждения к таким действиям как: «жестко, конкретно поговорить, объяснить, выцепить, подойти, сказать, пообщаться, донести» в отношении ФИО11 и ФИО7, чтобы последние подписали заранее приготовленные документы, а также ФИО11 забрал документы у приставов. В случае их отказа можно применить в отношении мужчины физическую силу: «треснуть леща, щелкнуть в печень, прессовать, а также ствол показать», в отношении женщины - «крикнуть, рявкнуть». Также в репликах Соловьева А.А. имеются такие слова, как «жестко разговаривать с кумом, посадить его в машину и вывезти его в глухое место, что бы он подписал и подписала его жена», «запихнуть в машину женщину и заклеить скотчем ей рот и сказать, что бы она подписала документы и объяснила своему мужу, что он должен делать», «привести ее в чувство, пару пощечин ей треснуть, мешок на голову, и я скажу куда ее везти» (том 4 л.д. 171-198);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к ТЦ «Хамелеон» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> 38 км, где был задержан Соловьев А.А., а в его автомобиле были обнаружены и изъятые мобильные устройства, документы (том № л.д. 100-109);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 400 000 рублей, переданных Соловьевым А.А. сотрудникам полиции в качестве вознаграждения за похищение ФИО11 (том № л.д. 110-132);

- протокол осмотра 12 бланков договоров займа на сумму 25 млн рублей каждый, на четырех договорах имеется подпись выполненная от имени ФИО11 и его паспортные данные (том 2 л.д. 133-158);

- протоколом осмотра сведений о соединениях между абонентами, согласно которому Соловьев А.А. с номером абонента, используемого сотрудником полиции связывался 32 раза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также смс сообщение с номером абонента свидетеля ФИО8, датированное ДД.ММ.ГГГГ (том № т. 4 л.д. 1-3);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, подыскивающего лиц, для похищения ФИО22 и ФИО11 (том № л.д. 114-115);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО переданы материалы оперативного мероприятия (том № л.д. 116);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том № л.д. 117);

- акты добровольной выдачи предметов, имеющих отношение к оперативному эксперименту, в том числе изделие для видеофиксации, фотоснимки ФИО22, ФИО11 и бланки договоров займа, денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные от Соловьева А.А., в качестве задатка за совершение похищения, денежные средства в сумме 380 000 рублей, полученные от Соловьева А.А. в качестве денежного вознаграждения за совершение похищения ФИО11 (том № л.д. 120-130).

В обвинительном заключении представлено как доказательство протокол допроса свидетеля ФИО23, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от его представления.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого Соловьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания Соловьева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших не имеется.

Так, квалифицируя действия Соловьева А.А. ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ суд исходит из того, что его умысел был направлен на организацию приготовления похищения ФИО11 и ФИО7, а именно приискав соучастников преступления ФИО13 и ФИО12, вступив с ними в преступный сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, то есть похищения человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении двух лиц из корыстных побуждений, - выступив в роли организатора, при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Соловьева А.А. обстоятельствам.

Так Соловьев А.А. организовал совершение преступления, а именно приискав соучастников, предоставил им необходимые для исполнения своего преступленного умысла данные о потерпевших, передав их фотографии, также передал исполнителям бланки договоров займов, которые необходимо было заполнить потерпевшими, о совершении данного преступления за ранее договорился с ФИО12 и ФИО13, пообещав им денежное вознаграждение, и передав задаток, указал о необходимости применения насилия опасного для жизни здоровья и угрозы применения такого насилия в отношении потерпевших, пояснив, о необходимости их принудительного перемещения в автомобиль, а затем в изолированное помещение, с целю получения необходимого результата, при этом потребовав от исполнительней подтверждения совершаемых в отношении потерпевших действий, указанные действия совершались из корыстных побуждений, поскольку целью похищения указанных лиц явилось право требования на их имущество - договоры займа и совершение иных действий имущественного характера - отказа от исполнительного производства по взысканию с него долга. Вместе с тем умысел не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8, узнав о планированном им преступлении, сообщил об этом в правоохранительные органы, в связи с чем, все дальнейшие действия проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент и по их окончанию Соловьев А.А. был задержан.

Таким образом, все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие в действия сотрудников полиции проводивших оперативный эксперимент провокации в отношении Соловьева А.А. суд не усматривает, поскольку Соловьев А.А. сам обратился к постороннему человеку с предложением устранить лиц, с которым у него были финансовые обязательства, данный человек сотрудником полиции не является, при этом с сотрудниками полиции, выступающими в качестве исполнителей Соловьев А.А. в короткий промежуток времени встречался несколько раз, обговаривая детали похищения ФИО11 и ФИО7, подтверждая, тем самым, свои намерения, от них не отказывался, ему ничего не мешало прекратить с ними встречаться, но, он, тем не менее, передал и фотографии лиц, которых намеревался похитить, и денежные средства в виде аванса за предстоящую работу, и оставшуюся часть денежных средств после того как убедился, что работа была выполнена.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. полностью признал свою вину в указанном преступлении и выразил искреннее раскаяние в содеянном, пояснив, что ранее свои вину не признавал, поскольку желал улучшить свое положение, сообщил, что с решением по гражданскому делу, где он был признан должником ФИО11 на сумму 25 млн. рублей, не согласен, поэтому решил спланировать похищение ФИО11 и его жены ФИО7, чтобы они подписали долговые расписки, которые заранее он подготовил с запасом, в случае порчи бланка.

Суд, доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, поскольку как пояснила сама свидетель, она лучше помнила события ранее, когда давала данные показания, нарушений норм уголовно-процессуального закона при ее допросе не усматривается, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии были оглашены судом, в соответствии с которыми он от знакомой Натальи узнал, что Соловьеву А.А. нужно заставить ФИО11 написать долговые расписки. Встретившись с Соловьевым А.А., который сказал, что требуется заставить ФИО11 подписать расписки, а после нужно сделать так, чтобы его никто не нашел. Он, когда понял, что в действительности от него хотят, сразу же позвонил сотруднику полиции, рассказал о намерениях Соловьева А.А. Далее было принято решение, что он познакомит Соловьева А.А. с сотрудниками полиции, которые будут выступать в качестве исполнителей. Для убедительности, он выезжал по месту жительства ФИО11, где посредством видеосвязи показал Соловьеву А.А. дом ФИО11 и его самого, стоящего возле дома. Соловьев А.А. сказал, что это именно тот человек, от которого нужно принудительно получить долговые расписки. После этого с Соловьевым А.А. стали встречаться сотрудники полиции, с которыми он и обговаривал все детали так называемого заказа (том № л.д. 202-204).

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии были оглашены судом, в соответствии с которыми стало известно информация о том, что Соловьевым планируется совершение преступления в отношении ФИО7 и ФИО24 с целью получения материальной выгоды, а именно они должны были написать расписки в количестве 12 штук на общую сумму 300 млн. рублей, была инициирована проверка, в ходе которой оперативные сотрудники должны были представиться заказчику возможными исполнителями и проверить информацию. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча с Соловьевым А.А. в ходе которой последний передавал ему фотографии ФИО7 и ФИО11, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО7 на сумму 25 млн. рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО11, бланки договоров займа в количестве 10 штук, каждый из которых на сумму 25 млн. рублей, при этом Соловьев А.А. пояснил, что необходимо похитить ФИО11 и ФИО7 и под угрозами заставить подписать данные документы займа, обещал заплатить 500 тысяч рублей. Далее состоялась ДД.ММ.ГГГГ повторная встреча с Соловьевым А.А. на парковке торгового центра «Хамелеон» где Соловьев передал ему аванс в размере 20 000 рублей и сообщил, что похитить необходимо только ФИО7, а в случае отказа последней подписывать документы, конкретно указал одеть мешок ей на голову и вывести ее из района и ждать от него указаний, пи этом дату похищения не уточнялась, а оставшуюся сумму планировалась передать после выполнения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ договорившись о личной встречи на следующий день, встретился с Соловьевым А.А. и представил сотрудника полиции как своего коллегу, то есть соисполнителя, где сообщил, что ФИО7 отсутствует по адресу проживания, в связи с чем, достигнута договорённость при подтверждении информации в отношении ФИО7, документы надо будет переделать только на имя ФИО11 и похищение совершить только в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ при очередной встречи Соловьев А.А. подтвердил свои намерения по поводу похищения ФИО11, пояснив, что ФИО11 нужно подписать четыре договора займа, а в случае его отказа подписать, необходимо его похить и спрятать в каком-нибудь помещении, место не уточнял, однако указывал установить с ним телефонную связь, и он сам подъедет к месту содержания ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ему и сообщил, что работа сделана, Соловьев А.А. должен был подъехать, а за это время он делал короткое видео, для подтверждения факта похищения ФИО11 Около 14 часов 40 минут у ТЦ Хамелеон где была продемонстрирована вышеуказанная видеозапись Соловьеву, при этом соловьев узнал об обстоятельствах похищения, а именно, что ФИО11 был похищен, в машине отказался подписывать бумаги и его отвезли в гараж. Соловьев А.А. конкретно указал на принуждение ФИО11 к подписям документов с применением насилия и иными сопутствующими мерами, его интересовал результат в виде подписанных документов, которые ему нужно привезти. Спустя некоторое время встретились с Соловьевым на том же месте и продемонстрировали ему вторую видеозапись, с моментом подписания ФИО11 документов. Соловьев проверил подписи в документах и передал денежные средства в размере 380 тысяч рублей, положив их в бардачок машины. И далее произошло задержание данного лица. Обратил внимание на то, что Соловьев А.А., свои мысли прямо не излагал, «ходил вокруг, да около», его речь загромождена словарными оборотами, которые усложняли общение с ним, мысль его была понятна, но он постоянно вилял, т.е. было понятно, что он хотел сделать, но он, судя по всему, все таки, опасаясь, прямо и четко свои намерения не излагал, предлагая выбрать те или иные варианты, либо им самим принять то или иное решение. Он даже предлагал потерпевшего запугать ребенком, когда как он ему этого не предлагал. Кроме того, он встречался с сотрудниками их подразделения несколько раз, подтверждая, тем самым, свои намерения, от них не отказывался, ему ничего не мешало прекратить с нами встречаться, но, он, тем не менее, передал и фотографии лиц, которых намеревался устранить, и денежные средства (том № л.д. 172-174, том № л.д. 167-171).

Свидетель ФИО13, допрошенный на предварительном следствии давал аналогичные показания свидетеля ФИО12, данные в ходе следствия, пояснив об обстоятельствах договоренности Соловьева А.А. с ним и ФИО12 на похищение ФИО11 и ФИО7 с целью получения материальной выгоды, и осуществления дальнейших действий по исполнению преступленного плана Соловьева А.А., указав места и время встреч с Соловьевым А.А., демонстрации последнему видеозаписи, подтверждающие выполнение преступленного плана Соловьева, при этом провокаций со стороны сотрудников полиции не было на совершение преступления, поскольку Соловьев А.А. сам выбирал варианты развития событий и организовал весь процесс, за что заплатил денежные средства сотрудникам полиции за выполненную работу (том № л.д. 175-179, 180-182).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в качестве понятого, при выдаче технических средств и денежных средств, в рамках проводимого оперативного мероприятия сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что они выявляют мужчину, который готовит похищение человека. Участвовал несколько раз, поскольку работаю недалеко от отдела полиции. Процессуальные документы составлялись, он их подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий, показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии были оглашены, с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили к участию в качестве понятого, он согласился и ему было разъяснено, что он приглашен к участию в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия - эксперимента, со слов сотрудников полиции стало известно, что они выявляют заказчика, в связи с чем, одному из полицейских было выдано в его присутствии: секретное устройство в «барсетке» и денежные средства. Выдавалось оно несколько раз, также и принималось другим полицейским от него. Кроме того, в один из дней сотрудник полиции, которому выдавалось секретное устройство, выдал денежные средства в сумме около 20000-30000 тысяч рублей, которые ему выдал заказчик в качестве задатка. Выдача технических средств и денежных средств проводилась в присутствии и второго понятого. Проведение оперативного мероприятия проводилось в течение нескольких дней, и поэтому его с определенной периодичностью, вызывали в тот же кабинет и фиксировали в протоколах добровольной выдачи и в актах выдачи проводимые мероприятия, о фиксации которых он свидетельствовал своей подписью (том № л.д. 194-196).

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, поскольку как пояснил сам свидетель он лучше помнил события ранее, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при его допросе не усматривается, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является бывшей супругой подсудимого Соловьева А.А., у которого был лучший друг ФИО11 Они вложили, заняв у других лиц, крупную сумму денег в бизнес знакомого, который в последствии пропал и ФИО11 стал просить Соловьева А.А. написать долговую расписку, что тот и сделал. После ФИО11 обратился в суд о взыскании денежных средств по долговой расписке с Соловьева А.А. и вынесено решение суда в пользу ФИО11, при этом фактически никакого долга перед ФИО11 у Соловьева А.А. не было. Об иных обстоятельствах уголовного дел ничего пояснить не может. Охарактеризовала своего бывшего супруга исключительно с положительной стороны, поясняя, что он заботиться о своих детях и содержит их финансово.

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Соловьева А.А., который организовал его похищение (том № л.д. 139);

- заключение лингвистической экспертизы №л/20 согласно выводам которой, в представленных видеофайлах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которых содержаться диалоги между Соловьевым А.А. и сотрудником полиции, в репликах Соловьева А.А. содержатся признаки побуждения к таким действиям как: «жестко, конкретно поговорить, объяснить, выцепить, подойти, сказать, пообщаться, донести» в отношении ФИО11 и ФИО7, чтобы последние подписали заранее приготовленные документы, а также ФИО11 забрал документы у приставов. В случае их отказа можно применить в отношении мужчины физическую силу: «треснуть леща, щелкнуть в печень, прессовать, а также ствол показать», в отношении женщины - «крикнуть, рявкнуть». Также в репликах Соловьева А.А. имеются такие слова, как «жестко разговаривать с кумом, посадить его в машину и вывезти его в глухое место, что бы он подписал и подписала его жена», «запихнуть в машину женщину и заклеить скотчем ей рот и сказать, что бы она подписала документы и объяснила своему мужу, что он должен делать», «привести ее в чувство, пару пощечин ей треснуть, мешок на голову, и я скажу куда ее везти» (том 4 л.д. 171-198);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к ТЦ «Хамелеон» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где был задержан Соловьев А.А., а в его автомобиле были обнаружены и изъятые мобильные устройства, документы (том № л.д. 100-109);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том № л.д. 117);

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого Соловьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем суд исключает как излишне вменный указание органов следствия на умысел в ходе вымогательства право на имущество, поскольку судом установлено, что умысел Соловьева А.А. был направлен только на право требования на имущество потерпевших, именно денежные средства - подписания договоров займа и совершение иных действий имущественного характера - то есть отказа от исполнительного производства по взысканию с него долга, установленного по решению суда.

Так, квалифицируя действия Соловьева А.А. ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ суд исходит из того, что его умысел был направлен на организацию приготовления к вымогательству, а именно приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления вымогательства, то есть требования передачи права на имущество, совершение других действий имущественного характера, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, выступив в роли организатора, при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Соловьева А.А. обстоятельствам

Суд исходит из того, что умысел Соловьева А.А был направлен на организацию приготовления к вымогательству, то есть требования передачи права на имущество, совершение других действий имущественного характера,а именно Соловьев А.А. приискав соучастников преступления ФИО13 и ФИО12, вступив с ними в преступный сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, предоставил им фотографии потерпевших ФИО11 и ФИО7, бланки договоров займа, определив их действия по предоставлению ему видеозаписи совершаемого преступления, указанные действия должны быть совершены под угрозой применения насилия и с применением насилия, а именно переместив потерпевших в автомобиль, а далее в другое безлюдное место против их воли, что потерпевшими безусловно могло расцениваться как применение насилия и угроза применения насилия. Указное преступление было совершено в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно 300 млн рублей, в связи с чем, и доводы стороной защиты о требовании лишь 25 млн рублей не состоятельны, поскольку умысел Соловьёва А.А. был направлен на получение всей суммы о чем свидетельствуют количество бланков переданных ФИО12 и ФИО13 и выдвигаемые требования об отказе от исполнительного производства по взысканию долга - выступив в роли организатора.

Суд признает неубедительными доводы стороны защиты о квалификации действий Соловьева А.А. по ст. 330 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно у Соловьева А.А. имелись долговые обязательств перед потерпевшим ФИО11, что, подтверждено решением суда, вступившим в законную силу, начато исполнительное производство, и именно в связи с указанными обстоятельствами возникла угроза взыскания денежных средств с Соловьева А.А., кроме того количество договоров займа по 25 млн рублей каждый составляет 12 штук, при этом они все преданы были Соловьевым А.А. исполнителям преступления.

Так Соловьев А.А. организовал совершение преступления, а именно приискав соучастников, предоставил им необходимые для исполнения своего преступленного умысла данные о потерпевших, передав их фотографии, также передал исполнителям бланки договоров займов, которые необходимо было заполнить потерпевшими, о совершении данного преступления за ранее договорился с ФИО12 и ФИО13, пообещав им денежное вознаграждение, и передав задаток, указал о необходимости применения насилия опасного для жизни здоровья и угрозы применения такого насилия в отношении потерпевших, пояснив, о необходимости их принудительного перемещения в автомобиль, а затем в изолированное помещение, с целю получения необходимого результата, при этом потребовав от исполнительней подтверждения совершаемых в отношении потерпевших действий, указанные действия совершались из корыстных побуждений, поскольку целью похищения указанных лиц явилось право требования на их имущество - договоры займа и совершение иных действий имущественного характера - отказа от исполнительного производства по взысканию с него долга. Вместе с тем умысел не был доведён до конца по независящим о него обстоятельствам, поскольку Алиев узнав о планированном им преступлении сообщил об этом в правоохранительные органы, в связи с чем все дальнейшие действия проводились в рамках оперативно розыскного мероприятия - оперативный эксперимент и по окончанию Соловев А.А. был задержан.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Соловьев А.А. не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет грамоты и медали.

Органами следствия Соловьеву А.А. проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Соловьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, также не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьев А.А. не нуждается.

Оценивая в совокупности данные о личности Соловьева А.А., учитывая экспертное заключение и его поведение в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемых преступлений, а так же в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает перечисление денежных средств потерпевшим, в размере 10 тысяч рублей каждому, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого, который является пенсионером, наличие на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в учебном заведении, наличие положительных характеристик, грамот и медалей, а также отношение потерпевших, которые в судебном заседание выразили свое лояльное отношение по наказанию Соловьеву А.А., не настаивая на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая высокую степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, их обстоятельства, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статьей, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 66 УК РФ как к неоконченным преступлениям.

При этом если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначения основного наказания в виде реального лишения свободы достаточно для исправления подсудимого Соловьева А.А.

Одновременно с этим, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых им преступлений суд не усматривает, также не усматривает применение положений ст. 64 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Соловьеву А.А. совершены приготовления к двум особо тяжким преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать Соловьеву А.А. наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения зачёту в общий срок назначаемого ему наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства по делу: 7 оптических компактов дисков, 12 бланков договоров займа, две фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела, телефон марки «айфон» в корпусе черного цвета, подлежит возврату владельцу, либо по письменному ходатайству владельца иным лицам, а при не востребованности - уничтожить, денежные средства, хранящиеся в банковской ячейке ГСУ СК РФ по МО, на основании ст. 104.1 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Соловьеву А.А. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 7 оптических компактов дисков, 12 бланков договоров займа, две фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела, телефон марки «айфон» в корпусе черного цвета, подлежит возврату владельцу, или иным доверенным лицам, при не востребованности - уничтожить, денежные средства, хранящиеся в банковской ячейке ГСУ СК РФ по МО - подлежат конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2020 от 19.06.2020

1-419/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица