Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-81/2021 ~ М-46/2021 от 26.01.2021

УИД 28RS0009-01-2021-000073-44

Дело №2а-81/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ивановка                                                          25 марта 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                    Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                            Мартель О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Коробкову Сергею Владимировичу, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

    у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 281614505202, место жительства - 676910, Россия, <адрес>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке ст.85 НК РФ, Коробков Сергей Владимирович является отцом несовершеннолетнего ФИО1, и в силу ст.26 ГК РФ и ст.64 СК РФ является законным представителем Налогоплательщика. Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, Налогоплательщик в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года владел на праве собственности недвижимым имуществом: квартирой по адресу: 676930, Россия, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права 29.08.2011 года, и, следовательно, на основании положений ст.400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2, 3 ст.52, ст.408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества Налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015-2017 годы в размере 762,00 рублей. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 владел на праве собственности земельным участком по адресу: 676930, Россия, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – 29.08.2011, и, следовательно, на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2, 3 ст.52, ст.396 НК РФ, исчислил в отношении земельного участка Налогоплательщика сумму земельного налога за 2015-2017 годы в размере 39,00 рублей. Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления от 13.09.2016 №81907440, от 20.09.2017 №56124906, от 22.08.2018 №54791103, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с тем, что в установленный срок Налогоплательщик указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 34,43 руб., в том числе: 6,23 рублей (по земельному налогу) и 28,20 рублей (по налогу на имущество физических лиц). В соответствии с положениями абз.3 п.1 ст.45, ст.69 и ст.70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 20.03.2017 №4276, от 24.08.2018 №14812, от 24.08.2018 №14026, от 05.07.2019 №14268 и от 10.07.2019 №27118, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 835,43 рублей. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. У Инспекции отсутствовала возможность обращения в суд в порядке искового производства, минуя обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства, ввиду того, что вопрос о том, являются ли требования бесспорными, отнесен к компетенции мировых судей. Определением мирового судьи от 13.11.2020 в принятии заявления Инспекции было отказано по причине того, что требование не является бесспорным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 31, 48 НК РФ, ст.17, ч.3 ст.22, ч.1 ст.182, статей 286, 287, 290-293 и ч.3 ст.353 КАС РФ, просит взыскать с Коробкова Сергея Владимировича, как законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1, задолженность по платежам в бюджет в размере 835,43 рублей, в том числе: земельный налог в размере 39 руб., пеня в размере 6,23 руб.; налог на имущество в размере 762 руб., пеня в размере 28,20 руб.. Кроме того, с учётом положений п.1 ч.1 ст.126, ч.7 ст.125, просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Определением Ивановского районного суда от 28.01.2021 года административное дело было назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

24 марта 2021 года (по электронной почте) и 01.04.2021 года (почтовым отправлением) в адрес Ивановского районного суда от административного истца Межрайонной ИФНС №6 по Амурской области поступило оформленное в письменном виде заявление (от 24.03.2021 исх.№226) об отказе в полном объёме от исковых требований к административному ответчику Коробкову Сергею Владимировичу, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, в связи с добровольной уплатой сумм налога. При этом указано, что последствия отказа от исковых требований Инспекции понятны.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, приняв во внимание заявление административного истца об отказе от административного иска в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч.2).

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

    Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, производство по административному делу №2а-81/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Коробкову Сергею Владимировичу, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 835,43 рублей, в том числе: земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в размере 39 руб., пеня в размере 6,23 руб.; налог на имущество за 2015, 2016, 2017 годы в размере 762 руб., пеня в размере 28,20 руб., в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объёме по причине оплаты задолженности, подлежит прекращению с разъяснением административному истцу последствий отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.195, 198, 199 КАС РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области от административного иска к Коробкову Сергею Владимировичу, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Производство по административному делу №2а-81/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Коробкову Сергею Владимировичу, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по платежам в бюджет, – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда                    Конфедератова В.Г.