Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2022 по делу № 02-0995/2022 от 12.11.2021

  УИД 77RS0016-02-2020-001199-48

Судья суда первой инстанции:  фио,

Гр. дело № 33-46493/22

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года                                                      адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при  секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-995/22 по апелляционной жалобе фио, фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года,

которым постановлено: В удовлетворении иска фио, фио к фио, ДГИ адрес  о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда -отказать.

                                                           УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Кочубеевой Г.Г., ГУП адрес городской центр арендного жилья» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 31.03.2019 между Цепкаловым В.Г. и фио  был заключен договор найма жилого помещения сроком по 28.03.2020 включительно в отношении квартиры № 148, расположенной по адресу: адрес.  По условиям договора найма жилого помещения от 31.03.2019 наряду с Цепкаловым В.Г. право  пользования квартирой на условиях договора аренды приобрел фио Арендные платежи оплачивались двумя истцами посредством перевода  Кочубеевой Г.Г. денежных средств.  Сумма совместных платежей на оплату размера комиссии при переводах денежных средств составила сумма, сумма неосновательного обогащения за 16 месяцев без учета размера оплаченных комиссией банку за переводы и без учета оплаты за ЖКУ составил сумма Расходы  на жилищно-коммунальные услуги составили сумма Страховой депозит составил сумма  

Приобретая право временного пользования жилым помещением  по регистрационному учету Кочубеевой Г.Г., истцы не понимали, что Кочубеева Г.Г. не имеет право сдать  в аренду  данное жилое помещение без согласия оформленного ГУП адрес городской центр арендного жилья» в установленном порядке. Таким образом, денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, подлежат возврату, а понесённые расходы, возмещению.

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в пользу истца Цепкалова В.Г.  с ответчика ГУП адрес городской центр арендного жилья» компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика ГУП адрес городской центр арендного жилья» в пользу Юрасова А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма;  взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Цепкалова В.Г. сумму неосновательного обогащения  за 16 месяцев по сумма, а всего сумма; взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Юрасова А.В. сумму неосновательного обогащения  за 16 месяцев по сумма, а всего сумма; взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Цепкалова В.Г. сумму страхового депозита в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу  Юрасова А.В. сумму страхового депозита в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Цепкалова В.Г. сумму расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Юрасова А.В. сумму расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Цепкалова В.Г. сумму расходов на комиссии банковских переводов в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Юрасовой сумму расходов на комиссии банковских переводов в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Цепкалова В.Г. сумму судебных расходов в размере сумма, взыскать с Кочубеевой Г.Г. в пользу Юрасова А.В. сумму судебных расходов в размере сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая на удовлетворении уточненного иска настаивала.

 Ответчик Кочубеева Г.Г., представитель ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, полагали, что отсутствуют основания для признания полученных по договору аренды денежных средств неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ГУП адрес городской центр арендного жилья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

  Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам жалобы просят истцы фио, фио  

 фио, фио, ДГИ адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, ответчика Кочубееву Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)  неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)  недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции  не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции  правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно норме ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно  распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 21.01.20009 № 47 «О порядке реализации распоряжения Правительства Москвы от 25.11.2008 № 2774-РП «Об учетной регистрации договоров (соглашений) найма, поднайма жилых помещений в адрес» договор поднайма заключается с согласия наймодателя – Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес. Распоряжением Правительства Москвы от 25.11.2008 №  2774-РП «Об учетной регистрации договоров (соглашений) найма, поднайма жилых помещений в адрес» на Государственное унитарное предприятие адрес городской Центр арендного жилья» были возложены функции по осуществлению учетной регистрации договоров найма, поднайма и иных документов, являющихся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества  адрес от 29.05.2018 № 17293 Государственное унитарное предприятие адрес «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ», выбывшего  в связи с прекращением деятельности.

Договор поднайма заключён Цепкаловым В.Г. и Кочубеевой Г.Г. 31.03.2019, после прекращения ГУП «МГЦАЖ» деятельности по регистрации договоров поднайма.

Начиная с августа 2017, учетная регистрация договоров (соглашений) найма, поднайма жилых помещений в адрес была приостановлена во исполнение  поручения по п. 7.2 Протокола совещания у министра Правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества адрес фио по жилищным вопросам от 03.08.2017 № ДГИ-П-196/17. В дальнейшем, в связи с изданием распоряжения Правительства Москвы от 02.07.2019 № 311-РП «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 25.11.2008 № 2774-РП», деятельность по проведению учетной регистрации договоров (соглашений) найма, поднайма жилых помещений в адрес была прекращена.

31.03.2019 между Кочубеевой Г.Г. и Цепкаловым В.Г. был заключен договор найма жилого помещения. Согласно п. 1.1., 1.2, 1.3 договора  наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование квартиру, распложённую  по адресу: адрес, сроком с 31.03.2019 по 28.03.2020. В соответствии с настоящим договором помимо нанимателя в жилом помещении будут проживать следующие граждане: фио  Жилое помещение принадлежит Кочубеевой Г.Г. на основании договора социального найма жилого помещения  № 5813-01-2008-1284846.   

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что наниматель обязан  ежемесячно дополнительно к оплате за найм жилого помещения выплачивать наймодателю плату за коммунальные услуги (горячую воду, холодную воду, водоотвод и электроэнергию) на основании показаний квартирных приборов учета, а также все коммерческие, междугородние и международные переговоры с городского телефонного номера, если таковой установлен в жилом помещении.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячный размер платы за пользование жилым помещением производится в рублях и составляет сумма Данная ежемесячная оплата за жилое помещение не включает в себя оплату за коммунальные расходы, указанные в п. 2.2.6.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в целях сохранности имущества займодателя устанавливается размер страхового депозита на сумму сумма

Согласно п. 3.4 договора депозит не был внесен (Т- 1 л.д. 11-14).

Согласно информации, содержащейся в расписке, залог в размере сумма внесен 06.04.2019 (Т-1 л.д 15).

 24.07.2020 был составлен акт осмотра жилого помещения, с указанными  в нем недостатками, обнаруженными в квартире, расположенной по адресу: адрес (Т-1 л.д 143).

Оценив представленные в материалах доказательства,  в том числе: договор найма жилого помещения от 31.03.2019, акт приема-передачи жилого помещения от 31.03.2019, чеки по операциям, акт осмотра жилого помещения от 24.07.2020, пояснения свидетеля, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились обязательства вследствие заключения договора найма жилого помещения. Кроме того, какие-либо  предусмотренные законом основания, препятствующие заключению данного договора, отсутствовали, таким образом, оснований полагать оплаченные по договору найма жилого помещения денежные средства, комиссии, расходы на жилищно-коммунальные услуги являются неосновательным обогащением, не имеется.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и причинения физических и нравственных страданий, в материалах дела не представлено.

 Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано,  производные  требования о взыскании судебных расходов также обоснованно не удовлетворены.  

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований .

         Доводы жалобы Цепкалова В.Г., Юрасова А.В.  о том, что ответчик сдавала в наем жилое помещение, не являясь собственником, в нарушение требований закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Доказательств того, что ответчиком нарушены права истцов при заключении договора, материалы дела не содержат.

         Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.        

          Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

          В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

          В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

          Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.  328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░ 77RS0016-02-2020-001199-48

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:  ░░░,

░░. ░░░░ № 33-46493/22

                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

22 ░░░░░░ 2022 ░░░░                                                      ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░░░, ░░░

░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-995/22 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193, 328-329 ░░░ ░░,  

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: