Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 10.10.2023 по делу № 02-5962/2023 от 06.06.2023

УИД 77RS0022-02-2023-008401-94

№2-5962/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5962/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Балясовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском, которым просил за счет наследственного имущества заемщика фио с наследников взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2010, цвет: бежевый светлый, VIN номер; X7MDC12CMA0012764.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечена: Балясова Елена Николаевна.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2023 года Балясова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Балясовой Е.Н. введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий фио

Ответчик Балясова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2023 года по делу № А40-274728/2022 Балясова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена фио

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Балясовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом предъявлены требования к ответчику Балясовой Е.Н., которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» оставлены без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в сумме сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Балясовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению N 773 от 3 апреля 2023 года в сумме сумма на счет УФК по адрес (МИФНС по управлению долгом).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.