Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1786/2016 ~ М-1467/2016 от 13.10.2016

       Дело № 2-1786/2016 г.                          *

       Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

         08 декабря 2016 года                                                                 г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                         Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                            Т.М.Рамазановой,

    с участием представителя истца Логиновой В.Ф. - Пряникова П.А., действующего по доверенности от дата срок действия *

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Валентины Федоровны к Логинову Михаилу Владимировичу и Логиновой Светлане Владимировне о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования,

    У С Т А Н О В И Л:

    Логинова В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок с кадастровым №, площадью * кв.м., относящийся к * с разрешенным использованием: для * по дата

- на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: * *, жилой площадью * кв.м., кадастровый № по адрес

    В обоснование исковых требований указано, что дата умерла ФИО Л.П.М. после смерти которой открылось наследство на спорное имущество. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО Л.П.М. являлся сын наследодателя ФИО Л.В.А. который фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. дата ФИО Л.В.А. умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО Л.В.А. являются истец Логинова В.Ф. (супруга наследодателя), а также ответчики Логинов М.В. (сын наследодателя) и Логинова С.В. (дочь наследодателя), которые отказались от наследства в пользу истца. Истец в установленный законом срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращалась. Однако считает, что фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО Л.В.А. поскольку вступила во владение наследственным имуществом, продолжает пользоваться спорным земельным участком, использует спорный жилой домом для проживания, следит за его сохранностью, несет бремя его содержания. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в настоящим иском.

    Истец Логинова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от дата, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

    Представитель истца Логиновой В.Ф. - Пряников П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что при уточнении характеристик спорного земельного участка, его площадь составила * кв.м. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является Савчук Л.О.

Ответчики Логинов М.В., Логинова С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования Логиновой В.Ф. признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Указывает, что на наследство, оставшееся после смерти их бабушки Логиновой П.М. и отца Логинова В.А. в виде спорного наследственного имущества не претендуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

      Третье лицо Савчук Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования Логиновой В.Ф. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

      Третье лицо администрация п.Городищи Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении от дата глава администрации Юферева И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО С.Т.Г. ФИО Р.Е.П.., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Из копии свидетельства о смерти серия * №, выданного дата * следует, что ФИО Л.П.М., умерла дата о чем составлена запись акта о смерти №

      Согласно договору купли-продажи от дата ФИО Л.П.М. приобрела у ФИО А.Н.Я. * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) № от дата ФИО Л.П.М. на основании * от дата предоставлен в собственность для * земельный участок площадью * га.

     Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата составленному * правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью * кв.м., относящегося к * с разрешенным использованием: * по адрес является ФИО Л.П.М.

     Из карты (плана) границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО Г.А.А. от дата следует, что площадь земельного участка с кадастровым № по адрес составляет * кв.м.

    Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО Л.П.М. является сын наследодателя ФИО Л.В.А..

     Из показаний допрошенных свидетелей ФИО С.Т.Г. и ФИО Р.Е.П. следует, что ФИО Л.В.А. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО Л.П.М. распорядился её личными вещами, вступил во владение наследственным имуществом, пользоваться спорным земельным участком и жилым домом, принял меры по их сохранению.

    Согласно свидетельству о смерти * № от дата ФИО Л.В.А., умер дата, о чем составлена запись акта о смерти №

    Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО Л.В.А.. являются супруга Логинова В.Ф., а также сын Логинов М.В. и дочь Логинова С.В.

    Из материалов дела следует, что Логинов М.В. и Логинова С.В., являющиеся родными детьми умершего Логинова В.А., исковые требования признали, о чем предоставили соответствующие заявления.

    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

     В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Выслушав представителя истца, проанализировав письменные признания иска ответчиками Логиновым М.В. и Логиновой С.В., изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

    Наследственное имущество состоит из земельного участка и * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адрес

    Принадлежность наследодателю указанного имущества установлена судом.

    При этом суд считает, что отсутствие регистрации права собственности на указанное имущество в соответствии с действующим законодательством, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество.

    Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Логиновой В.Ф. о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Логиновой Валентины Федоровны к Логинову Михаилу Владимировичу и Логиновой Светлане Владимировне о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.

       Признать за Логиновой Валентиной Федоровной право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью * кв.м., относящийся к *, с разрешенным использованием * по адрес в порядке наследования.

         Признать за Логиновой Валентиной Федоровной право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: *, *этажный, жилой площадью * кв.м., кадастровый № по адрес в порядке наследования.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                                                          Г.В.Никулова