Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2014 от 02.09.2014

                                                                  Дело №1-375/14 УМВД №

                                 ПРИГОВОР                                     

                                   Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                            18 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимых Некрасовой Е.Н., Виноградова Р.В.

защитников Любимцева А.В., Румянцевой Е.Г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Быстрове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Некрасовой Е.Н., ...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Виноградова .Р.В., ...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

Некрасова Е.Н. и Виноградов Р.В. <дата> в период времени с 13.00 до 16.29, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного в вышеуказанное время Некрасова Е.Н. и Виноградов Р.В. проследовали в общий коридор пятого этажа <адрес>, где действуя совместно во исполнение распределенных ролей, Некрасова Е.Н., встав в непосредственной близости от входных дверей в комнату № в вышеуказанном коридоре, наблюдала за окружающей обстановкой, а Виноградов Р.В., подойдя к шифоньеру, стоящему около комнаты №, снял стоявшую на нем электрическую плиту марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО6 После чего Некрасова Е.Н. и Виноградов Р.В. тайно похитили данную плиту, скрывшись с ней с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасова Е.Н. и Виноградов Р.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, заявив о том, что каждому обвинение понятно и они с ним согласны. Последствия удовлетворения ходатайства, заявленного каждым добровольно после проведения консультации с защитниками, им разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

           По мнению суда, обвинение, с которым согласились Некрасова Е.Н. и Виноградов Р.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке.

         Действия Некрасовой Е.Н. и Виноградова Р.В. каждого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых, не состоящих на учете в психиатрическом диспансере.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Некрасова Е.Н. и Виноградов Р.В. характеризуются с удовлетворительной стороны. Вместе с тем, каждый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого и условия жизни семьи.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому из подсудимых, является ..., а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности) совершение каждым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины, способствование в расследовании преступления. У Некрасовой Е.Н., кроме того, смягчающим наказание обстоятельством признается ....

Суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из подсудимых будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств убеждает суд в возможности исправление каждого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исправление подсудимых при условном осуждении будет достигнуто без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Некрасову Е.Н. и Виноградова Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Некрасовой Е.Н. и Виноградову Р.В. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 2 года.

Возложить на Некрасову Е.Н. и Виноградова Р.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства, работы без уведомления этого органа, пройти медицинское обследование на предмет алкогольной зависимости (алкоголизма) и при наличии таковой - пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Некрасовой Е.Н. и Виноградову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электроплиту марки «Мечта 15М», гарантийный талон и 2 кассовых чека - возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья:                    В.В. Глушков

Законная сила 30.09.2014

Судья: