Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 (1-863/2020;) от 30.11.2020

№1-87/21 (№1-863/2020)                                   УИД 50RS0052-01-2020-009388-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                                  11 января 2021 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

с участием прокурора Бугаевой Е.Д.,

подсудимого Черникова С.С.,

адвоката Фесенко И.А.,

потерпевшей ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черникова ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с 19.06.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

Черников С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Черников С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, находящимся в его руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес своей супруге ФИО28 один удар в область живота, причинив последней <данные изъяты> Указанное повреждение согласно представленных медицинских документов причинено травматическим воздействием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа, действовавшего в направлении спереди назад и местом приложения травмирующей силы в нижнюю треть живота. <данные изъяты>, является опасным для жизни и здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черников вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что не отрицает причинение потерпевшей телесных повреждений, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. В ходе распития с женой алкогольных напитков он просто хотел напугать жену, размахивая ножом, однако та подскочила и сама наткнулась на нож.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Черникова следует, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда он со своей супругой ФИО29. начали распивать алкоголь, распивали они часов до <данные изъяты>, после чего легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 проснулись около <данные изъяты>, ФИО5 сходила за водкой, и они с ней начали похмеляться, они сидели на диване в своей комнате. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в ходе распития алкоголя они со ФИО5 общались на разные темы, и в ходе разговора ФИО5 ему сообщила, что она от него уходит к другому мужчине. Он подскочил с дивана, схватил кухонный нож, который лежал на стенке, они им резали продукты на закуску, и нанес ножом удар ФИО5 в область живота. ФИО5 схватилась за живот, он понял, что натворил, и взял какую-то тряпку и пытался остановить кровь из раны. После чего он позвонил в скорую помощь. Он очень испугался, поэтому взял нож, которым порезал ФИО5 и спрятал его на верхний шкаф кухни. ФИО5 была одета в синею футболку и трусы. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО5. После чего он пошел домой к своей матери и стал ожидать сотрудников полиции, которые вскоре приехали и они вместе с ними поехал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где и рассказал о случившемся. В ходе ОМП он сказал следователю, куда спрятал нож, который и был изъят (л.д.30-32, 36-38, 125-127).

Показания, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что он умышленно нанес ножом удар ФИО5 в область живота, не поддержал, ссылаясь на то, что оговорил себя от страха, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Помимо частичного признания вины подсудимым Черниковым С.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом Черниковым дома распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ними возник конфликт, она наговорила мужу всяких гадостей, в том числе сказала, что уходит к другому мужчине. После этого Черников взял в руки нож, которым они нарезали закуску, и решил ее припугнул. Испугавшись, она вскочила на ноги, из-за количества выпитого ее занесло в сторону и она наткнулась на нож. Черников пытался остановить кровь, вызвал скорую, после ее увезли в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО31 следует, что она постоянно проживает со своим супругом Черниковым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и своей дочерью Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она со своим супругом Черниковым С.С. начали распивать спиртные напитки, распивали они часов до <данные изъяты>, после чего легли спать. Они с ФИО6 проснулись около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она сходила в магазин за алкоголем, и они с ним продолжили распивать спиртное в комнате, они сидели на диване. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в ходе распития спиртных напитков они с ФИО6 общались на разные темы, и в ходе разговора она ему сообщила, что хочет с ним расстаться, и что она уходит к своему любовнику. ФИО6 подскочил с дивана, схватил кухонный нож, который лежал на стенке, они им резали продукты на закуску, и нанес ей ножом удар в область живота. Она схватилась за живот, а ФИО6 взял какую-то тряпку и пытался остановить кровь из раны. После чего ФИО6 позвонил в скорую помощь в <данные изъяты>, она посмотрела в этот момент на часы. Она была одета в синею футболку и трусы. Футболку она сняла и оставила в квартире, поскольку на ней была кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала её. Более ей по данному факту добавить нечего (л.д.44-46)

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила. Указала, что сейчас события помнит лучше, чем тогда (по состоянию здоровья). Настаивает на показаниях, данных в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по г.о. Фрязино с 2017 года. 28.09.2020 года. В его должностные обязанности входит – выявление и пресечение преступлений. 28.09.2020 года он находился на своем рабочем месте. От скорой пришло сообщение, что женщине нанесли ножевой удар в область живота. Приехав на вызов, он увидел потерпевшую и Черникова. Черников был задержан, доставлен в отдел полиции. В ходе допроса ФИО32 пояснила, что телесные повреждения нанес ей муж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что обстоятельства произошедшего она не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Черниковой ФИО17 и ее мужем Черниковым ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> её мама со своим супругом Черниковым С.С. начали распивать спиртные напитки, распивали они часов до <данные изъяты>, после чего легли спать. Они вели себя спокойно, между собой не ругались. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома в колледж, её мама и Черников С.С. уже к этому времени проснулись и начали опохмеляться. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей мама написала смс сообщение, в котором ей сообщила, что ФИО6 ее порезал ножом в область живота. Она ушла из колледжа и поехала домой, в это время приехали сотрудники полиции, которые составили протокол ОМП, в ходе которого изъяли мамину футболку, нож, который находился на верху шкафа, поскольку Черников С.С. его туда спрятал. Более ей добавить нечего (л.д.104-106)

Вина подсудимого Черникова С.С. в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № от 28.09.2020, согласно, которой поступило сообщение от мужа пострадавшей гр. Черникова С.С., о том, что ФИО33. живот порезала, по адресу: <адрес> (л.д.5)

- карточкой происшествии № № от 28.09.2020, согласно, которой поступило сообщение от мед. сестры <данные изъяты>, о том, что бригадой СМП была доставлена гражданка ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>, доставлена с адреса проживания (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и изъяты футболка, с пятнами бурого цвета, нож (л.д. 9-13)

- выпиской из истории болезни № от 28.09.2020, в которой указано, что пациент ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после получения <данные изъяты> (со слов травму нанес известный человек). При поступлении была экстренно оперирована: 28.09.2020 в <данные изъяты> часов выполнено <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, футболки с пятнами бурого цвета, ножа, изъятыми в ходе ОМП от 28.09.2020 года по адресу: <адрес>, шприца с образцами крови обвиняемого Черникова С.С., изъятого в ходе выемки от 19.10.2020, шприца с образцами крови потерпевшей ФИО36 изъятого в ходе выемки от 19.10.2020, бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови обвиняемого Черникова С.С., бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО37., которые получены в ходе проведения судебно-медицинской биологической экспертизы (л.д.109-110)

- вещественными доказательствами – футболка с пятнами бурого цвета, нож, шприц с образцами крови обвиняемого Черникова С.С., шприц с образцами крови потерпевшей ФИО38., бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови обвиняемого Черникова С.С., бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО39 (л.д.119)

- заключением эксперта № от 13.11.2020, из которого следует, что у ФИО40. <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.15. приказа №194н министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.76-79)

- заключением эксперта № от 22.10.2020, из которого следует, что на футболке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген <данные изъяты>, свойственный группе крови <данные изъяты>, которая могла произойти от ФИО41 От Черникова С.С. кровь не происходит. На клинке ножа обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что возможно, связано с недостаточным количеством крови, а также его разрушением в результате воздействии внешних факторов (л.д.65-69)

- заключением эксперта № от 17.11.2020, из которого следует, что нож, изготовлен промышленным способом и относится к туристическим ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») (л.д.97-98)

- протоколом очной ставки от 17.11.2020, между потерпевшей ФИО42. и обвиняемым Черниковым С.С., в ходе которой потерпевшая ФИО43. полностью подтвердила ранее данные ей показания, которые подтвердил обвиняемый Черников С.С. (л.д.129-130)

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Черникова в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО44 данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в ходе распития спиртных напитков у нее с супругом Черниковым произошла ссора, в ходе которой ФИО6 подскочил с дивана, схватил кухонный нож и нанес ей ножом удар в область живота, от чего у нее пошла кровь.

Показания потерпевшей, данные в судебном заседании о том, что она сама случайно «напоролась» на нож, суд оценивает критически, как желание потерпевшего помочь избежать уголовной ответственности и понести заслуженное наказание за содеянное своему супругу Черникову, с которым она, впоследствии, помирилась и просит его строго не наказывать.

Показания потерпевшей Черниковой, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО22, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые суд берет в основу приговора, о том, что им от потерпевшей ФИО45 стало известно, что данное ножевое ранение в живот ей нанес ее супруг Черников.

Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, и свидетелей, которые суд берет в основу приговора, находятся в логической взаимосвязи между собой и согласуются с письменными доказательствами.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого Черникова, судом не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поясняли, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет, оснований для оговора они не имеют.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого Черникова.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого Черникова, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката о том, что в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 ему сообщила, что она от него уходит к другому мужчине. Он подскочил с дивана, схватил кухонный нож, который лежал на стенке, они им резали продукты на закуску, и нанес ножом удар ФИО5 в область живота.

Показания подсудимого Черникова, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, показания Черникова, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, подтверждены показаниями потерпевшей и подсудимого, данными при очной ставке, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Доводы подсудимого Черникова о том, что его показания данные на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, являются необоснованными, суд расценивает их как способ защиты подсудимого.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый не отрицал, что от его действий получено потерпевшей ножевое ранение с причинением ей тяжкого вреда здоровью, суд критически относится к показаниям подсудимого Черникова, данным в судебном заседании, о том, что все произошло случайно, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, что потерпевшая сама «напоролась» на нож, когда он эмоционально жестикулировал руками. К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, оценивает их как способ защиты подсудимого и его желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов при даче им показаний оказывали какое-либо давление на подсудимого Черникова, судом не установлено, протоколы допросов им были прочитаны и подписаны в отсутствие замечаний по их содержанию. Кроме того суд отмечает, что допросы Черникова производились в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. Адвокат также подписал протоколы без каких-либо замечаний. Каких-либо жалоб от Черникова о том, что защитником ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь, не подавалось.

Учитывая изложенное, суд признает протоколы допроса допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные показания потерпевшей и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, а также показания свидетелей обвинения, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, по всем исследованным в судебном заседании экспертизам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ. Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключения экспертов отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Черников умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, нанёс ФИО46 удар ножом в область живота, то есть рядом с расположением жизненно - важных органов.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого Черникова причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО47, причинившие последней тяжкий вред здоровью.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черникова по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Характер действий Черникова, который в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве ревности, ножом, использовавшим в качестве оружия, нанес один удар в область живота потерпевшей, причинив последней телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося наружным кровотечением, не смотря на имеющуюся у него возможность не продолжать конфликт с потерпевшей.

Об умысле Черникова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО48 свидетельствуют локализация и механизм нанесения телесного повреждения. Черников нанес ФИО49 удар ножом в область живота, рядом с расположением жизненно-важных органов, предметом, обладающим колюще-режущим свойством, причинив последней тяжкий вред здоровью, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что именно от действий подсудимого Черникова, который используя в качестве оружия, нож, нанес один удар в область живота потерпевшей, в связи с чем последней причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения он причинил ФИО50 по неосторожности и о том, что она сама «наткнулась» на нож, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Черникову, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черников, не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.11.2020 года, Черников <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Черникова – вменяемым.

В соответствии с п. «и,» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Черникову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшей.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Черникову, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении Черникову наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания - это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же личности Черникова, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные впервые привлекаемого к уголовной ответственности Черникова, признавшего вину, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие смягчающих обстоятельств, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Черниковым тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем, заявлен гражданский иск о взыскании с Черникова С.С. денежных средств в размере 32 644 рубля в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, т.к. оказание потерпевшей Черниковой медицинской помощи произведено за счет средств федерального бюджета в лице ТФОМС.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом мнения подсудимого, не возражавшего против возмещения затрат на оказание потерпевшей медицинской помощи в указанном размере суд находит требования гражданского иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Черникова ФИО24 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Черникову ФИО25 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Черникова ФИО26 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 32 644 рубля.

Реквизиты для перечисления указанной суммы: УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л/с 04485777710, ГУ Банка России по ЦФО); ИНН 7702129350, КПП 500101001, БИК 044252000, р/с 40101810845250010102, КБК (возмещение средств по иску за лечение потерпевшего) 39511610127010000140.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                                           Е.В. Савина