Решение по делу № 2-284/2014 (2-2299/2013;) ~ М-2314/2013 от 20.12.2013

Дело №2-284/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк 23 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Глечиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузярова С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абузяров С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности, принадлежит автомобиль ....... государственный номер ........

.. .. ....г. в ....... час. ....... мин. в г. ......., произошло ДТП при участии водителя Долгих Д.Б., управлявшего автомобилем ....... государственный номер ......., водителя Воропаева Е.А., управлявшего автомобилем ....... государственный номер ....... и водителя В.А.Е., управлявшей автомобилем ....... государственный номер ........ Причиной ДТП, явилось нарушение водителем Долгих Д.Б., правил дорожного движения. Гражданская ответственность Долгих Д.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.

После его обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента.

.. .. ....г. страховщик, ООО «Росгосстрах», осуществил выплату в размере 11 750,28 рублей. Он обратился в несколько СТО, где ему сообщили что, этой суммы не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ему пришлось обратиться в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «.......» №... от .. .. ....г. сумма восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный номер ......., с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 90 325 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей.

Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 78 574,72 рублей (90 325 рубля - 11 750,28 рублей). Так же считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 78 574,72 рублей, в счет оплаты услуг эксперта 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, стоимость услуг нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя ....... рублей.

Истец Абузяров С.Ю. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67), доверил представлять интересы в суде Ващенко А.Е.

Представитель истца Ващенко А.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.50), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.65).

Третье лицо Долгих Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64).

Третье лицо Воропаев Е.А. в судебном заседании суду пояснил, что .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. в г. ......., произошло ДТП при участии автомобиля ....... государственный номер ......., под управлением Долгих Д.Б., автомобиля ....... государственный номер ....... под его управлением и автомобиля ....... государственный номер ......., под управлением В.А.Е. Причиной ДТП, явилось нарушение водителем Долгих Д.Б., правил дорожного движения. ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 479,73 руб. Независимую оценку он не проводил, с заявлением о выплате страхового возмещения сверх выплаченной суммы не обращался.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца, третье лицо Воропаев Е.А.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б,в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в цену иска.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ......., государственный номер ......., под управлением Долгих Д.Б., автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением В.А.Е. и автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Воропаева Е.А. (л.д.6-7).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.9), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.10) автомобиль ......., государственный номер ......., принадлежит на праве личной собственности Абузярову С.Ю.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Долгих Д.Б. управлявший автомобилем ......., государственный номер ......., нарушивший согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.8) п.10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть од полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилями ......., государственный номер ......., под управлением В.А.Е. и автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Воропаева Е.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ......., государственный номер ....... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ООО «Росгосстрах (л.д.6).

Таким образом, .. .. ....г. произошло предусмотренное договором об ОСАГО страховое событие, и у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему Абузярову С.Ю. причиненного вследствие этого события вреда имуществу.

Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец Абузярову С.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и предоставил необходимые для получения выплаты документы и копии.

ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело Абузярову С.Ю. страховую выплату в размере 11750,28 руб. (л.д.68)

В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известил ответчика (л.д.43,44), что не противоречит закону.

Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.13-42), акту осмотра от .. .. ....г. (л.д.27) осмотрен автомобиль ......., государственный номер ......., выявлены повреждения ....... Размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а именно 90325 руб.

Отчет, составленный ООО «.......» №... от .. .. ....г., суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254 и другим нормативным актам.

Ответчиком отчет №... от .. .. ....г. не оспорен, письменных возражений не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу Абузярову С.Ю. дорожно-транспортным происшествием составляет 90325 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 11750,28 руб. (л.д.68).

Следовательно, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 78574,72 руб. (90325 руб. -11750,28 руб.). Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. (л.д.11,12) которые, по мнению суда, являются убытками, т.е. расходами которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.

Второму потерпевшему в ДТП-Воропаеву Е.А. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 479,73 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения с учетом выплаченных сумм (78574,72 руб -страховое возмещение + 5 000 руб.-услуги оценщика + 11750,28 руб.-сумма, выплаченная Абузярову С.Ю. + 479,73 руб.-сумма, выплаченная Воропаеву Е.А. = 95804,73 руб.), не превышает гарантированный размер выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160000 рублей.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права Абузярова С.Ю., как потребителя, моральный вред, причиненный Абузярову С.Ю., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Абузярову С.Ю., нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Абузярова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Истцом Абузяровым С.Ю. в суд было подано исковое заявление, однако его требования в полном объеме ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Абузярова С.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 84 574,72 руб. (78574,72 руб.-страховое возмещение + 5 000 руб.-услуги оценщика + 1000 руб.-компенсация морального вреда), таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Абузярова С.Ю. подлежит взысканию штраф, который должен составлять 50 % от присужденной суммы, а именно 42287,36 руб. из расчета: 84574,72 руб.*50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Абузяровым С.Ю. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. (л.д49-50), за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. (л.д.47) рублей, так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.48), квитанции (л.д.47) затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ....... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2707,24 руб. по требованиям имущественного характера а в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2907,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ....... в пользу Абузярова С.Ю., ....... года рождения, уроженца г. ......., страховое возмещение в размере 78574 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 42287 (сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 36 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ....... государственную пошлину в доход государства в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 24 копейки и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

........

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2014 года.

Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./