Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2012 ~ М-322/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года                                с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Козиной Ю.А.

с участием истца Б.В.В., третьих лиц Б.Г.А., Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2012 по иску Б.В.В. к Администрации Унерского сельсовета <адрес>, СПК «Восход» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратился в суд с иском к СПК «Восход», Администрации Унерского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1984 года его семья проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на его семью руководством совхоза «Восход». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Б.В.В. выдан Ордер № на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в который внесены жена Б.Г.А., сыновья Б.В.В., Б.А.В.. В настоящее время собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен, поэтому он не может воспользоваться правом на приватизацию.

    В судебном заседании Б.В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования уточнил, суду пояснил, что их семья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает с 1984 года. Указанная квартира была предоставлена ему и его жене Б.Г.А. на их семью руководством совхоза «Восход», так как они работали в данной организации. Квартира строилась совхозом «Восход». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на его имя выдан Ордер № на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в который внесены жена Б.Г.А., сыновья Б.В.В., Б.А.В.. Оформить приватизацию через Администрацию Унерского сельсовета <адрес> они не могут, так как в настоящее время собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен. Жена Б.Г.А. и сын Б.В.В. на указанную квартиру не претендуют. Просит суд признать за ним и несовершеннолетним Б.А.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли каждому.

    В судебном заседании третьи лица Б.Г.А. и Б.В.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, суду пояснили, что с 1984 года их семья проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартира стоилась совхозом «Восход» и предоставлена данной организацией на их семью, они на указанную квартиру не претендуют, устанавливать за собой право собственности на квартиру в порядке приватизации не желают.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представители ответчиков СПК «Восход», Администрации Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края, представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. От ответчиков Администрации Унерского сельсовета Саянского района Красноярского края, СПК «Восход», третьего лица Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

    Суд, выслушав объяснения истца Б.В.В., третьих лиц Б.Г.А., Б.В.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

    Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

    Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

    Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестре объектов недвижимости по <адрес> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Свидетели Ж.Г.В. и П.Н.В. показали, что семью истца Б.В.В. знают с детства. С 1984 года и по настоящее время семья Б. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартира предоставлена семье совхозом «Восход».

    Из представленных в суд паспортов видно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Б.В.В., Б.А.В., Б.Г.А., Б.В.В..

    Согласно справки Администрации Унерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: Б.В.В., Б.А.В., Б.Г.А., Б.В.В..

    При таких обстоятельствах в суде установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно проживают следующие члены семьи: Б.В.В., Б.Г.А., Б.В.В., которые являются совершеннолетними, и несовершеннолетний Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Б.В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.В. просит установить за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по ? доли каждому, при этом все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи выразили на это свое согласие.

    Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира, расположенная в <адрес> не является муниципальной собственностью Муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Б.В.В. жилые помещения в порядке приватизации не передавались.

    В суде установлено, что указанная выше квартира была предоставлена Б.В.В. на его семью совхозом «Восход» в 1984 году, данная квартира была построена совхозом «Восход». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Б.В.В. выдан Ордер № на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в который внесены жена Б.Г.А., дети Б.В.В., Б.А.В..

Согласно заявлению СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе СПК «Восход», между тем ответчиком СПК «Восход» возражения на исковое заявления в суд не представлены.

    В силу статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    В суде не установлено законных оснований, по которым указанная выше квартира не может быть передана в порядке приватизации Б.В.В. и Б.А.В.. То обстоятельство, что указанная квартира не была в установленном порядке передана на баланс СПК «Восход», который является правопреемником совхоза «Восход», не может лишать права истцов на приватизацию спорной квартиры. Фактически данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, так как на квартиру имеется ордер, выданный <адрес>, следовательно, может быть приватизирована истцами.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право общей долевой собственности за Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трехкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., инвентарный номер <адрес>:248:002:001507730:0001:10002, инвентарный номер здания, в котором находится <адрес>:248:002:001507730:0001, инвентаризационной стоимостью 146217 (сто сорок шесть тысяч двести семнадцать) рублей, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли каждому.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: