Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 ~ М-449/2020 от 03.07.2020

Дело №2-564/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000687-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                3 сентября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием ответчика Беслер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Беслер Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском Беслер О.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты №, заключенному с Беслер Р.А. в сумме 28496,09 рублей, государственной пошлины в сумме 1054,88 рубля. Требования мотивирует тем, что 29.12.2015 года ПАО Сбербанк и Беслер Р.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по кредитом и обслуживанием счет по данной карте в российских рублях. Беслер О.А. была выдана кредитная карта открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка Б.Р.А. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условия заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ года Б.Р.А. умер. Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.05.2020 года составила 28496,09 рублей рублей, из которых: 23996,06 рублей – просроченный основной долг, 4500,03 рубля – просроченные проценты. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1054,88 рубля. Предполагаемым наследником заемщика Б.Р.А. является Беслер О.В. (мать). В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Беслер О.В. возражала против заявленных требований, пояснив, что Б.Р.А. является её сыном, после его смерти наследником она не является, так как никакого имущества у него на день смерти не было, наследство не принимала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты Б.Р.А. от 29.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы и названия – ПАО «Сбербанк России») и Б.Р.А. был заключен договор на получение кредитной карты, и в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Cбербанк России», а также «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанк России» Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом в сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых. Заемщик Б.Р.А. согласно п. 6 Индивидуальных условий и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п.2 «Условий…» обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Из представленных материалов следует, что принятые обязательства Б.Р.А. не исполнялись, образовавшаяся на 14.05.2020 года сумма задолженности по кредитной карте на дату предъявления иска в суд не погашена. Согласно предоставленному банком расчету задолженности, на 14.05.2020 года просрочка по погашению основного долга по кредиту составила 300 дней.

По состоянию на 14.05.2020 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 28496,09 рублей, из которых: 23996,06 рублей – просроченный основной долг, 4500,03 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте.

Заемщик Б.Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шушенского ТО агентства ЗАГС Красноярского края.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Б.Р.А. не найдено.

Согласно ответам нотариуса Кужим Т.А. от 14.07.2020 года № 598, нотариуса Компанцевой Н.Н. от 13.0.7.2020 года № 671 наследственное дело после смерти Б.Р.А. не заводилось.

В ЕГРН сведения о правах Б.Р.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФСГРКиК от 14.07.2020 года.

Транспортных средств за Б.Р.А. не зарегистрировано, что подтверждается ОГИБДД МО МВД России «Шушенский от 21.07.2020 года № 10866.

    Согласно базе данных государственного учреждения КГЦТИиОЗСС по состоянию на 16.02.1999 года за Б.Р.А. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не найдены, что подтверждается ответом Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.07.2020 года № 2423/1021.

    Согласно ответу АО «Альфа-банк» от 27.07.2020 года Б.Р.А. клиентом банка не является.

    Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю от 20.07.2020 года № ЕП-17280/1102-20 Б.Р.А. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в УПФР п г. Минусинске и Минусинском районе. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и Е прекращена по причине смерти. По выплатному (пенсионному) делу Б.Р.А. недополученных сумм нет.

    Таким образом, какого-либо наследственного имущества после смерти Б.Р.А. не имеется, наследство ответчик Беслер О.В. не принимала, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Беслер Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2020 года