Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2013 ~ М-3961/2013 от 05.11.2013

                          Дело № 2-3561/13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                                город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи           -          Бегиашвили Ф.Н.,        

при секретаре                                       -           Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Спириной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску Спириной О.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина О.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и является его членом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» договор передачи личных сбережений «<данные изъяты>» № (договор внутреннего займа). Согласно условиям договора (п.п. 1.1, 1.2) она обязалась внести в кооператив денежные средства в сумме - <данные изъяты>, сроком на три месяца, а ответчик обязался по окончании срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей денежные средства и произвести компенсационные выплаты за пользование денежными средствами. Свои обязательства перед ответчиком она выполнила. Согласно п.п. 1.3 договора, размер компенсационных выплат, за пользование денежными средствами составляет - 15% годовых, которые начисляются по методу сложного процента. Таким образом, ответчик, по окончании срока действия договора должен был возвратить ей денежные средства в сумме - <данные изъяты> и произвести компенсационные выплаты в сумме - <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, которым просила возвратить ей денежные средства, однако до настоящего времени ответа не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> - компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме - <данные изъяты>, компенсационные выплаты в сумме - <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Спирина О.Н., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просила суд взыскать с ответчика в ее пользу паевой взнос в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Спирина О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по месту нахождения организации о дате, времени и месте слушания дела, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Представитель ответчика - КПК «Ставрополь-Кредит» также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 119, 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а, также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гражданский кодекс не определяет все сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов. Пункт 6 данной статьи предусматривает, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Регулирование деятельности потребительского ипотечного кооператива определяется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и ФЗ РФ № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», действие которого не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, и их объединения… (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Спирина О.Н. вступила в Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит», уплатив при этом паевой взнос в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» и Спириной О.Н. был заключен договор передачи личных сбережений <данные изъяты>» №.

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в сумме - <данные изъяты> на срок с три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсационными выплатами - 15% годовых.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение Спириной О.Н. своих обязательств, предусмотренные договором перед ответчиком.

В силу п.п. 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Ставрополь-Кредит» по истечении вышеназванного срока возвращает члену кооператива сумму личных сбережений и выплачивает компенсационные выплаты за использование личных сбережений в размере - 15 % годовых за период нахождение личных сбережений.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате личных сбережений в полном объеме в ее пользу. До настоящего времени указанная денежная сумма ей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3.3 Договора, по окончании срока действия договора, помимо возврата денежных средств, КПК «Ставрополь-Кредит» обязан возвратить пайщику паевой взнос.

При таких данных, учитывая, что судом был установлен факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств перед истцом по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности в сумме - <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании паевого взноса в сумме - <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами пайщика кооператив производит последнему компенсационные выплаты в размере, установленном Правлением Кооператива на дату заключения договора. С ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты установлены Протоколом Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 15% годовых.

Истцом представлен расчет задолженности по компенсационной выплате в сумме - <данные изъяты>. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга - <данные изъяты> в месяц, итого сумма компенсационных выплат составляет - <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационные выплаты по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств. Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, ГК предусматривает возможность для должника основывать свои требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором. В силу изложенного требования истца о взыскании процентов, исходя из учетной ставки - 8,25 %, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что сумма долга равна <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования чужими денежными средствами составляет - 122 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования, на момент подачи иска в суд составила - 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом. Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами дела.

Суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку требования к ответчику о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спириной О.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать сКредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в лице Пятигорского филиала № в пользуСпириной О.Н. денежные средства в сумме - <данные изъяты>, паевой взнос в сумме <данные изъяты>, компенсационные выплаты в сумме - <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Взыскать сКредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в лице Пятигорского филиала № в доход местного бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ф.Н. Бегиашвили