Решение от 16.12.2020 по делу № 02-3892/2020 от 26.06.2020

77RS0010-01-2020-005032-72

№ 2-3892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

адрес                                                                      дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий наименование организации - наименование организации (далее  КУ - наименование организации) обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что не позднее дата неустановленные лица, используя вредоносное программное обеспечение, получив неправомерный доступ к компьютерной локальной сети банка, сформировали в виде электронного файла и направили от имени наименование организации в Центральный Банк России подложное электронное поручение о списании денежных средств с корреспондентского счета банка в сумме сумма и их перечислении на заранее подготовленные счета, открытые на подставных лиц. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, установлено, что часть похищенных денежных средств в размере сумма перечислена на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя фио. Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В досудебном порядке ответчик денежные средства истцу не вернула, таким образом, неосновательно обогатившись за его счет на сумму сумма. Истец просит взыскать с фио указанную сумму, проценты, начисленные в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ в размере сумма за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Представитель  истца  в  судебном  заседании  участия  не принимал,

извещен, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представила, о причине неявки не известила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата №42-ФЗ, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления, не позднее дата неустановленные лица, используя вредоносное программное обеспечение, получив неправомерный доступ к компьютерной локальной сети банка, сформировали в виде электронного файла и направили от имени наименование организации в Центральный Банк России подложное электронное поручение о списании денежных средств с корреспондентского счета банка в сумме сумма и их перечислении на заранее подготовленные счета, открытые на подставных лиц.

По данному факту в отношении неустановленных лиц дата возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве Следственного департамента МВД России, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

 В ходе предварительного расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в размере сумма перечислена на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя фио.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста до дата на денежные средства в пределах перечисленной дата от наименование организации суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе, на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете №..., открытом на имя фио.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата срок ареста денежных средств продлен до дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-246595/2016-38-221БКБ наименование организации признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-246595/2016-38-221 Б срок конкурсного производства продлено дата.

Как следует из доводов представителя истца, и доказательств обратного

ответчиком не представлено, денежные средства в размере сумма  фио до настоящего времени в банк не возвратила.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, подтверждающих факт получения ею денежных средств на законных основаниях, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст.1109 ГК РФ), учитывая, что ответчиком факт перечисления  денежных средств в размере сумма на ее счет в, открытый в ПАО Сбербанк, не опровергнут, требования конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в соответствии с п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

 В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным, основанным на требованиях закона, с учетом периода нарушения обязательства по возврату суммы неосновательно сбереженных денежных средств, со времени, когда фио узнала или должна была узнать о неосновательности их получения.

 Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о неосновательном обогащении ответчика за счет наименование организации на сумму сумма, требование о взыскании процентов в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению в размере сумма по основаниям, изложенным выше.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░░░                                                                                         

1