Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-169/2021 ~ М-119/2021 от 05.03.2021

УИД 28RS0019-01-2021-000222-37

дело № 2а-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                                                        пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Питченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новицкой Татьяны Викторовны к Отделу судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

      у с т а н о в и л:

            Административный истец Новицкая Т.В. обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на сайте «Госуслуги» установила наличие в отношении неё трёх исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО3), №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО4). Поскольку о возбужденных исполнительных производствах она не была уведомлена, полагает, что постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках указанных исполнительных производств подлежат отмене в силу ст. 105, 112, 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства она проживала в <адрес>. Поскольку ей не вручались постановления о возбуждении исполнительного производства, в суде данные материалы не рассматривались, следовательно она была лишена возможности в добровольном порядке решить вопрос по возникшей задолженности. Кроме того, исполнительный сбор был установлен, как её удалось выяснить на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера. Просит признать незаконным постановления судебных приставов исполнителей о взыскании исполнительного сбора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов исполнителей удалить информацию по указанным исполнительным производствам из сайта «Госуслуги».

Административный истец Новицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В поданном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Из представленного письменного возражения по иску следует, что в 2017 году в ОСП по Серышевскому району были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по основаниям п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены взыскателю без исполнения. В рамках данных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, так как в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник не уплатил задолженность в полном объёме в течение 5 рабочих дней с момента официального уведомления об имеющихся задолженностях. Однако данные постановления так и не были предъявлены для исполнения в ОСП по Серышевскому району и согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительного сбора», срок предъявления данного постановления 2 года, то есть на данный момент срок предъявления исполнительного сбора истёк. Сообщили, что сайт «Госуслуги» носит информационно-справочный характер и находится в ведомсте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникациях, то есть регламент хранения и предоставления информации о задолженностях Новицкой Т.В. не находится в ведении ФССП по Амурской области и Серышевского районного отделения, то есть полномочиями для указания по удалению информации в отношении должницы ОСП по Серышевскому району УФССП Амурской области не имеет. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Новицкой Т.В. в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Серышевскому району на исполнении находились исполнительные производства;

- №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новиковой Т.В. задолженности по налогам в размере 136790 рублей 55 копеек. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма 5500 рублей 62 копейки;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новиковой Т.В. задолженности по налогам в размере 34715 рублей 83 копеек;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новиковой Т.В. задолженности по налогам в размере 22987 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административным ответчиком, согласно поданному письменному возражению признаётся по каждому из исполнительных производств судебным приставом исполнителем выносились постановления о взыскании исполнительного сбора: по исполнительному производству № № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № – постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № – постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора от вынесены судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 отделения службы судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в пределах предоставленных полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, утверждён начальником отдела - старшим судебным приставом отделения службы судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в процессе исполнения документов по исполнительным производствам:

- №-№, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № 3 по Амурской области по делу № был возвращён взыскателю;

- №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № 3 по Амурской области по делу № был возвращён взыскателю;

- №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № 3 по Амурской области по делу № был возвращён взыскателю.

Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утверждённые ФССП России 07.06.2014) срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь.

За пределами двухлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления постановления к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

    Согласно позиции административного ответчика, указанные постановления о взыскании исполнительного сбора не были предъявлены для исполнения, то есть приведённые нормы права, были соблюдены судебными приставами-исполнителями.

Поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительного сбора истёк, исполнительные производства № №-№ № окончены, оснований полагать о нарушении прав, свободы и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ пришёл к выводу об отказе административному истцу Новиковой Т.В. в удовлетворении требований о признании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №ИП незаконными.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика удалить информацию, содержащуюся на сайте «Госуслуги» в отношении Новицкой Т.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, так как в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входят таковые обязанности.

Следует отметить, что на официальном сайте ФССП России, отсутствует информация о неоконченных исполнительных производствах в отношении административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░