Определение суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 по делу № 33-6410/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Сотниковой О.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/19 по иску Горохова С.Г. к ООО «Компания Астра» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горохов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания Астра» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором просил признать приказ генерального директора ООО «Компания Астра» № 651 л/с от 16.07.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ним незаконным и отменить его, признать запись № 30 от 16.07.2019 года в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки со всеми вкладышами, в которую перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, восстановить его на работе в ООО «Компания Астра» в должности начальника отдела режима, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 17 июля 2019 года по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 29.09.2017 года по 16.07.2019 года работал у ответчика в должности начальника отдела режима на основании трудового договора, приказом от 16.07.2019 года он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку ему не были предложены все вакантные должности с учетом его образования и квалификации и не было учтено его право преимущественного оставления на работе, поскольку он является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей 2008, 2009 и 2015 годов рождения и не работающая супруга, в связи с чем ответчиком была нарушена процедура увольнения.

Истец Горохов С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Компания Астра» Сотников А.А. и Пирогова Ю.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2017 года Горохов С.Г. был принят на работу в ООО «Компания Астра» на должность начальника отдела режима, что подтверждается трудовым договором от 29.09.2017 года и приказом о приеме на работу № 83 л/с от 29.09.2017 года.

14.05.2019 года генеральным директором ООО «Компания Астра» был вынесен приказ № 429 л/с «О сокращении штата и численности работников», согласно которому в связи с прекращением договоров аренды АЗС Астра, окончанием осуществления эксплуатации данных станций, и возникшей в связи с этим необходимостью оптимизации расходов на содержание административного аппарата, постановлено произвести сокращение штата и численности работников 16 июля 2019 года; создать с 15 мая 2019 года комиссию по определению преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению; предложить работнику, подлежащему увольнению, в соответствии с его квалификацией другую работу (а при отсутствии – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей; ведущему специалисту Департамента по управлению персоналом Власовой Н.К. в срок до 15 мая 2019 года подготовить уведомления о сокращении штата и численности и оформить персонально под роспись каждого работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также подготовить для утверждения штатное расписание и приказы об увольнении работников в установленном порядке; работникам, подлежащим увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в срок до 15 июня 2019 года предоставить в Комиссию документы, подтверждающие наличие льгот (если таковые имеются) согласно ч. 1 и 4 ст. 261, ст. 264 Трудового кодекса РФ.

15.05.2019 года Горохов С.Г. был ознакомлен с уведомлением от 14.05.2019 года о сокращении должности с 16.07.2019 года, в котором указано, что вакансий, соответствующих его квалификации, не имеется.

06.06.2019 года истец обратился к работодателю с заявлением о рассмотрении вопроса о продолжении его трудовой деятельности на основании ст. 261 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что он является единственным кормильцем в семье, воспитывающим трех детей, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.

Согласно свидетельствам о рождении детей, истец является отцом трех несовершеннолетних детей 2008, 2009 и 2015 годов рождения.

Как следует из копии трудовой книжки, супруга истца *. не трудоустроена с 2013 года, поскольку 20.10.2013 года уволена с последнего места работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Уведомлением от 15.07.2019 года истцу отказано в продолжении его трудовой деятельности на основании ст.ст. 179, 261 Трудового кодекса РФ в связи с нераспространением на него указанных гарантий.

Приказом № 651 л/с от 16.07.2019 года Горохов С.Г. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации.

16.07.2019 года Горохов С.Г. был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные требования, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горохова С.Г. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании записи о его увольнении в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, восстановлении на работе, учитывая то, что факт проведения в ООО «Компания Астра» организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком не нарушены, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Так, о проводимых в ООО «Компания Астра» мероприятиях по сокращению штата работников и о сокращении занимаемой им должности Горохов С.Г. был поставлен в известность работодателем, должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось, работодателем рассматривался вопрос преимущественного права оставления на работе, что подтверждается уведомлением от 15.07.2019 года.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горохова С.Г. к ООО «Компания Астра» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░