Решение по делу № 2-1582/2015 от 06.05.2015

Дело №2-1582/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Сальциной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мингачев Р.Р., действуя в интересах Смирнова С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.04.2015, обратился в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»), в обоснование иска указав, что 01.12.2014 на 2 км. объездной дороги УДС Новомалыклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Смирнов С.В., управляя автомобилем ТС-1, государственный регистрационный знак **, столкнулся с автомобилем ТС-2, государственный регистрационный знак ** с прицепным устройством «***», государственный регистрационный знак **, под управлением Каршеева Н.А. Гражданская ответственность Смирнова С..В. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании МАКС.

Смирнов С.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено адресатом 03.01.2015. Согласно закона об ОСАГО страховое возмещение должно был быть выплачено ответчиком до 23.01.2015. На момент подачи иска выплат не поступало.

Для определения стоимости ремонта автомобиля Смирнов С.В. обратился к оценщику Валиулину Р.Т. Согласно экспертному заключению №45/15 от 26.02.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 7* руб. На составление экспертного заключения было затрачено 1* руб.

Полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7* руб. и компенсация морального вреда в размере 5* руб.

Мингачев Р.Р. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 7* руб., убытки, затраченные на составление экспертного заключения, в размере 1* руб., компенсацию морального вреда в размере 5* руб., расходы по оплате почтовых услуг и телеграфа в размере 4* руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1* руб., неустойку в размере 7* руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец Смирнов С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Мингачев Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.04.2015 и обладающий правом полного или частичного отказа от исковых требований, в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление, которым просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Каршеев Н.А., а также представитель ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Смирнова С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина