Приговор по делу № 1-176/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         05 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Будаева В.Б, при секретаре Андреевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Будаева В. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от 23 октября 2017 года Будаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2017 года. Кроме того, 25 октября 2017 года постановлением мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия Будаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 апреля 2017 года. Водительское удостоверение сдано 24 октября 2017 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 06 декабря 2019 года около 21 часа в доме <адрес> у Будаева В.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Будаев В.Б. вышел из <адрес> и около 22 часов 30 минут 06 декабря 2019 года сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06 декабря 2019 года около 23 часов 35 минут вблизи дома <адрес> Будаев В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства и освидетельствования Будаева В.Б. с применением видофиксации, путем применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH -0427, показания которого составили 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми согласился Будаев В.Б., установлен факт нахождения 06 декабря 2019 года Будаева В.Б. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев В.Б. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будаев В.Б. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в ходе дознания ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетних детей 2007 и 2008 года рождения, которым помогает материально. Содержит взрослую дочь, являющуюся студенткой, страдающую артритом. Работает неофициально помощником машиниста буровой установки в ООО «<данные изъяты>», работает вахтовым методом, получает заработную плату в размере 30000 рублей в месяц. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете не состоит.

Защитник Алексеева Л.И. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Будаева В.Б. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Будаев В.Б. признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Будаев В.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.., 06 декабря 2019 года около 23 часов 35 минут во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории Октябрьскою района г. Улан-Удэ мимо него проехал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №. Он увидел, что подсветка государственного знака у данного автомобиля не включена либо неисправна, что является нарушением п.2.3.1 ч.1 ПДД РФ, после чего прошел в служебный автомобиль и вместе с напарником проследовал за ним. Через громкоговоритель он потребовал водителя остановиться, что тот выполнил. Он подошел к автомобилю, водитель, который находился в салоне один, вышел. Он представился, объяснил причину остановки, потребовал предъявить документы и попросил пройти в служебный автомобиль. Водитель представился Будаевым В.О, личность была установлена на основании паспорта гражданина РФ. При составления протокола о правонарушении, при разговоре почувствовался запах алкоголя от водителя. На его вопрос выпивал ли он сегодня, водитель ответил утвердительно. После чего Будаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с поздним временем суток поиск понятых был затруднен, поэтому освидетельствование было принято проводить без понятых с применением видеосъемки. Он объяснил права и обязанности Будаеву, водитель был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, с которым Будаев ознакомился и подписал. Будаеву были разъяснены порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, технические характеристики прибора «Alcolest 6810» от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеокамеру Будаев не отказывался. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,89 мгл., что подтвердило состояние алкогольного опьянения. Будаев с результатом пройденного освидетельствования был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования, который он подписал. Булаеву было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, при этом Будаеву были разъяснены последствия отказа. От медицинского освидетельствования Будаев отказался, пояснив, что согласен с показанием освидетельствования алкотестере, кроме того применялось видеозапись. Затем был составлен протокол задержания его транспортного средства, автомобиль забрал знакомый. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Будаев был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Будаев сдал в октябре 2017 года (л. д. 27-28).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Будаева В.Б, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в октябре 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением был согласен и не обжаловал его. 06 декабря 2019 года он находился по адресу: <адрес>, где около 21 часа употребил около 200 грамм водки. От выпитого опьянел. Около 22 часов 30 минут 06 декабря 2019 года он решил съездить к брату в <адрес>, понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Около 22 часов 40 минут 06 декабря 2019 года сел за руль и завел ключом двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № поехал по автодороге в сторону <адрес>. Около 23 часов 35 минут 06 декабря 2019 года на автозаправке по <адрес> подъехала автомашина ДПС с включенными проблесковыми маяками. К нему подошел сотрудник ДПС в форменной одежде, представился. Причиной остановки стало то, что на автомобиле которым он управлял, не горела задняя подсветка государственного регистрационного знака. Он не стал оспаривать данное нарушение, был согласен и прошел в автомашину ДПС. На просьбу предъявить документы он предъявил свой паспорт гражданина РФ. Во время проверки документов и составления административною протокола сотрудники ДПС видимо заметили, что он недавно выпил, так как от него исходил запах алкоголя, не стал отрицать, так как было очевидно, что он находится в состоянии алкогольною опьянения. После чего, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, в протоколе он поставил свою подпись. Кроме того, сотрудник ДПС пояснил, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи без понятых. На предложение пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения он ответил согласием. После этого в машине сотрудников ДПС было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи, на дисплее отобразилось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился. От проведения медицинского освидетельствования в РНД он отказался( л.д.36-39).

Судом исследованы:

- рапорт о том, что около 23 часа 35 минут 06 декабря 2019 года по <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Будаева В.Б. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4),

- определение 03 ОВ № 158971 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, согласно которого Будаев В.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем при наличии неисправностей (л.д. 5)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2019 года, согласно которого административное производство в отношении Будаева В.Б. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 284629, согласно которого Будаев В.Б. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 8),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 146753 от 07.12.2019 года, согласно которого у Будаева В.Б., установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,89 мг/л. (л.д.11),

- протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 213987 от 07.12.2019 года, согласно которого задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 12),

- справка ИАЗ СР ДПС ГИБДД, согласно которой Будаев В.Б. по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение серии № сдал 24 октября 2017 года (л.д. 18),

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 23 октября 2017 года, согласно которого Будаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штрафу 30 000 рублей. (л.д. 16),

- постановление мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия от 25 октября 2017 года, согласно которого Будаев В.Б. признан виновным в совершении        административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штрафу 30 000 рублей (л.д. 17),

- протокол осмотра видеозаписи с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления состояния опьянения гр. Будаева В.Б.(л.д. 23-24).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что нахождение Будаевым В.Б. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля В.., письменными доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Будаева В.Б. являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будаев В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Будаева В.Б. по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие Будаева В.Б. материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Будаев юридически не судим (л.д. 48), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от 23.10.2017г. (л.д. 50), копия постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 25.10.2017 г. (л.д. 52), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Будаев В.Б. на учете не состоит (л.д. 53,54), ответ на запрос военного комиссара <данные изъяты> о том, что Будаев состоит на воинском учете (л.д. 56), посредственная характеристика УУП ОУУП ОМВД по <данные изъяты> (л.д. 60), положительная характеристика ООО «<данные изъяты>» (л.д. 61), копия свидетельства о рождении Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62), копия свидетельства о рождении Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Будаевым В.Б. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будаеву В.Б., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту работы, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние совершеннолетней дочери, являющейся студенткой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Будаева В.Б. путем назначения наказания с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в качестве основного наказания - обязательных работ, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения официально неработающего подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Будаев В.Б., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Будаеву В.Б. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Будаева В.Б. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2700 рублей, выплаченная адвокату Алексеевой Л.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Алексеевой Л.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Будаева В.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будаева В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаева В.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Будаева В.Б. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                             Сандакова И.П.