Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2746/2019 от 09.04.2019

Судья Токарева М.А. Дело №22-2746/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 апреля 2019года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

обвиняемого Ч.С.В.

адвоката Писанкова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Писанкова М.С, действующего в интересах обвиняемого Ч.С.В., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.02.2019года, которым признано законным производство обыска в жилище.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Писанкова М.С. и обвиняемого Ч.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам, 17.01.2019года отделом полиции /п.Калинино/ СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП /п.Калинино/ СУ Управления МВД РФ по г.Краснодару Павлик С.П. обратился в суд с ходатайством о признании законным производства обыска в жилище, в случае, не терпящем отлагательства.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.02.2019года производство обыска в жилище по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Полющенко,7/32, признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Писанков М.С, действуя в интересах обвиняемого Ч.С.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права обвиняемого. Так, обвинение по возбужденному 17.01.2019года уголовному делу было предъявлено Ч.С.В. 19.02.2019года. 20.02.2019года по постановлению следователя в квартире по месту жительства обвиняемого был произведен обыск без получения судебного решения, в ходе которого изъяты личные вещи Ч.С.В. В тексте постановления следователя о производстве обыска отсутствует указание, в чем, по мнению следователя, усматривается исключительность проведения обыска, не указанно о том, что будет проводиться обыск без судебного решения не терпящий отлагательств. Отсутствует какая-либо ссылка на нормы процессуального права, позволяющие проводить обыск без судебного решения, не указанна дата, время, и отсутствует подпись лица, которому оно предъявлялось, и у которого проводился обыск. Кроме того, уголовное дело было возбуждено 17.01.2019года, обыск проводился 20.02.2019года, т.е. практически спустя месяц после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела. Предположения следователя о том, что обвиняемый Ч.С.В. мог бы избавиться от вещей имеющих значение для уголовного дела, являются надуманными, т.к. в момент проведения обыска Ч.С.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Также указывает, что в обжалуемом постановлении суда имеются фрагменты, которые полностью совпадают с текстом ходатайства следователя, указанно, что уголовное дело, в рамках которого проводился неотложный обыск, возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Кроме того, в постановлении суда указано, что в ходе производства обыска в жилище ничего не было обнаружено и изъято, в то время, согласно протокола обыска от 20.02.2019года было изъято большое количество одежды, принадлежащей обвиняемому Ч.С.В. Просит отменить постановление и признать производство неотложного обыска незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции материалу, 22.02.2019года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП /п.Калинино/ СУ Управления МВД РФ по г.Краснодару Павлик С.П. обратился в суд с ходатайством о признании законным производства обыска в жилище, в случае, не терпящем отлагательства.

К ходатайству следователя приложено уведомление о производстве обыска в жилище, согласно которого обыск в жилище в случае, не терпящем отлагательства, по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Полющенко,7/32, произведен 22.11.2018года.

Кроме того, к ходатайству приложены постановление о производстве обыска в вышеуказанном жилище и протокол обыска от 20.02.2019года.

Также, согласно представленного материала, уголовное дело, в рамках которого проводился обыск, возбуждено 17.01.2019года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. При этом, в ходатайстве следователя указано на проведение обыска по возбужденному 02.11.2018года уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, а также текст ходатайства следователя с имеющимися в нем несоответствиями фактическим обстоятельствам, полностью отражены в обжалуемом постановлении суда.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2019░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.