Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2019 от 20.03.2019

Дело № 1-58/2019

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Безденежного В.П.,

представителя потерпевшего ФИО8

подсудимой Никитенко Н.Н.,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитенко Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.1996 года в дневное время суток, более точное время не установлено, Никитенко Н.Н. обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боковском районе Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости. С 19.09.1996 года Никитенко Н.Н. указанным органом назначена пенсия по старости.

11.09.2000 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, Никитенко Н.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств Российской Федерации путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, будучи предупрежденной под роспись о том, что она может получать лишь одну пенсию по выбору, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости в Управление Пенсионного Фонда <данные изъяты> района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В заявлении она указала, что ранее пенсию по старости не получала.

На основании поданного ею заявления Управлением Пенсионного Фонда <данные изъяты> района <адрес> НикитенкоН.Н. назначена пенсия по старости с 01.09.2000 года. О данном факте она не сообщила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боковском районе Ростовской области, то есть умолчала о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии по старости, продолжая получать выплаты на территории Российской Федерации.

Своими действиями она нарушила ст. 7 Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года, в соответствии с которыми, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. На основании п. 2 ст.25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного Фонда Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

При данных обстоятельствах, Никитенко Н.Н. незаконно получила ежемесячные пенсионные выплаты пенсии по старости в Российской Федерации за период с 01.09.2000 года по 28.02.2018 года в размере 833 546 рублей 56 копеек.

Своими действиями Никитенко Н.Н. причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере 833 546 рублей 56 копеек, то есть в крупном размере.

Деяние подсудимой Никитенко Н.Н. квалифицируется судом по ч. 3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ, Никитенко Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Никитенко Н.Н. себя виновной в совершении данного преступления признала, обвинение, изложенное в судебном заседании, ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ею ходатайства она осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романов А.В.поддержал ходатайство подсудимой.

Никитенко Н.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Никитенко Н.Н., является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Никитенко Н.Н. положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Наказание в соответствие с положениями ст. 73 УК РФ необходимо назначить условно.

Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером. Поэтому суд считает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, в размере 760 166 рублей 01 копейку суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Никитенко Н.Н. незаконно получила денежные средства в указанном размере. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Подсудимая гражданский иск, заявленный потерпевшим, признала полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 760166 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░