Мотивированное решение по делу № 02-3911/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Моисеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/17 по иску Шелия С Б, Настиной Г Г , Автономова Я А , Автономовой Е В к Громову В Б о разделе наследственного имущества, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Шелия С.Б., Настина Г.Г., Автономов Я.А., Автономова Е.В. обратились в суд с иском к Громову В.Б. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, указывая, что после смерти Фио , матери истца, было открыто наследственное дело № В состав наследства входит доля в праве собственности на неделимую вещь, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ** , общей площадью 62,9 кв.м., состоящую из трех комнат.

Наследниками по закону Фио являются: Шелия С Б , ** Настина Г Г  - мать; Громов В Б - муж. Каждый из наследников (дочь, мать, муж) имеют право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***

Договором передачи жилого помещения № сентября 2009 года Настиной Ю.В., Шелия С.Б., Автономовой Е.В. и Автономову Я.А. была передана в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому квартира, расположенная по адресу: ** Таким образом, Шелия С.Б. обладала совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время. Громов В.Б. не являлся ранее участником общей долевой собственности в указанном жилом помещении (квартире) совместно с наследодателем.

У Шелия С.Б. иного жилья не имеется, она прописана и постоянно проживает в данной квартире, имеет постоянный интерес в использовании указанного имущества. У Громова В.Б. имеется в собственности иное недвижимое имущество (жилое помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № **, а ответчик собственником  1/12 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости 1/12 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 62,9 кв.м., стоимость указанной доли составляет 121 000,00 рублей.

Истец просит суд разделить наследственное имущество с учетом преимущественного права Шелия С.Б. на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, Настиной Ю.В., передав в собственность Шелия С.Б. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью 62,9 кв.м. Взыскать с Шелия С.Б. в пользу Громова В.Б. компенсацию в размере 121 000,00 рублей за наследственную 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнила, дополнив требованием о снятии Громова В.Б. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры адрес

Истцы Шелия С.Б., Настина Г.Г., Автономов Я.А., Автономова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Майнгардт И.А., которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Громов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Документов подтверждающих уважительность неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в своё отсутствие так же не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Третьи лица, Управление Росреестра по Москве, УФМС по г.Москве в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из материалов дела, по договору передачи № фио Шелия С Б, Автономовой Е В и Автономову Я А , зарегистрированным по адресу ** , была передана в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 30-31)

Право общей долевой собственности, в размере по 1/4, в соответствии с договором передачи № от «16» сентября 2009 года каждый из сособственников: фио Шелия С.Б., Автономова Е.В., Автономов Я.А. зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2009 года, что подтверждается записью регистрации № . (л.д.32-36)

Согласно свидетельства о смерти, выданного органом ЗАГС Москвы №47 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Щукино, фио умерла 05.04.2016 года. (л.д.28)

В соответствии со свидетельством о рождении **, выданным Хорошевским отделом ЗАГС ** Настина Ю В является *Шелия С Б. (л.д.17) Из свидетельства о рождении *** выданного Ворошиловским отделом ЗАГС г.Москвы Настина Ю В является * Настиной Г Г (л.д. 27) Согласно свидетельства о заключении брака **, выданного Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Настина Ю В ** заключила брак с Громовым В Б. (л.д.29)

Как следует из материалов дела, после смерти Фио было открыто наследственное дело № . Наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ** было в равных долях передано наследникам. Согласно выписки ** за Громовым В Б и Настиной Г Г зарегистрировано право собственности в размере по 1/12 доли в праве собственности за каждым на спорную квартиру, за Шелия С Б зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ** .

При этом, как следует из выписки, право общей долевой собственности Громова В.Б. в размере 1/12 доли на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 14 марта 2017 года. (л.д.14-15, 146)

Из материалов дела усматривается, что Шелия С.Б. прописана и постоянно проживает в квартире по адресу: *** несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, тем самым подтверждается, что истец имеет постоянный интерес в использовании унаследованного имущества. (л.д. 20, 142)

В то же время, согласно выписки из домовой книги №*. Громов В Б был поставлен на регистрационный учет по адресу: ** только 12 мая 2017 года, т.е. после регистрации своей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. (л.д.142)

Как установлено в судебном заседании, истцы Настина Г.Г., Автономов Я.А., Автономова Е.В., являющиеся сособственниками жилого помещения по адресу: **, письменно заявили об отказе каждый от своего преимущественного права покупки 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу**, принадлежащую на Громову В.Б., одновременно заявили, что не возражают против совершения данной покупки Шелия С.Б. (л.д.48-50)

Статья 133 ГК РФ устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Статья 1170 ГК РФ устанавливает, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 54, указывает, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из договора передачи № (л.д.30), кадастрового паспорта на квартиру по адресу *** (л.д.38-39) следует, что площадь помещения составляет 62,9 кв.м, жилая площадь составляет 43,9 кв.м., комнаты имеют площадь соответственно: 12,9 кв.м., 14,8 кв.м, 16,2 кв.м.

Доля Громова В.Б. в общей долевой собственности спорной квартиры в размере 1/12 составляет 5,24 кв.м. (расчет: 62,9:12). В квартире по адресу *** такого изолированного помещения, которое бы соответствовало 1/12 доле в праве собственности ответчика, не имеется. Произвести раздел указанной квартиры в натуре невозможно без разрушения или повреждения жилого помещения, поскольку спорная квартира выступает в обороте как единый объект вещных прав, поэтому суд признает указанную квартиру по настоящему делу в качестве неделимой вещи. Хотя жилое помещение и имеет составные части, однако возможности выделить ответчику для проживания жилое помещение площадью 5,24 кв.м не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец обладала совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время. Громов В.Б. не являлся ранее участником общей долевой собственности в указанном жилом помещении (квартире) совместно с наследодателем. Ответчик не имеет постоянного интереса в использовании спорного имущества, поскольку постоянно проживал в ином жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, имеет преимущественное право на получение наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем Настиной Ю.В., в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 62,9 кв.м и в качестве компенсации удовлетворения указанного преимущественного права обязана выплатить в пользу Громова В.Б. денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно отчету № ** об определении рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью 62,9 кв.м., выполненного оценщиками - экспертами ООО «Инновации Бизнес Консалтинг», рыночная стоимость указанной доли составляет 121 000,00 рублей. (л.д.51-120)

Ответчик в судебном заседании указанный отчет и стоимость принадлежащей ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не оспаривал. Суд принимает данный отчет за основу и приходит к выводу, что в качестве компенсации удовлетворения преимущественного права истца на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **, Шелия С.Б. обязана выплатить в пользу Громова В.Б. денежную компенсацию в размере 121 000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, платежным поручением № ** Шелия С.Б. внесла на депозит суда (Управление Судебного департамента в г. Москве) денежные средства в размере 121 000,00 рублей. (л.д.8-9)

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что Громов В.Б. утратил право собственности в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Разделить наследственное имущество с учетом преимущественного права Шелия С Б на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находящейся в общей собственности с наследодателем Настиной Ю В, передав в собственность Шелия С Б 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Взыскать с Шелия С Б в пользу Громова В Б компенсацию за наследственную 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 121 000,00 рублей.

Снять Громова В Б с регистрационного учета по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В.Аганина