Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17873/2021 от 19.04.2021

Судья – Северин Н.Н.             Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Олькова А.В.,

и судей                     Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи краевого суда     Диденко И.А.

при помощнике судьи              Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО>5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе представителя <ФИО>3, действующей по доверенности ООО СК «Согласие», на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Обжалуемым определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г. на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>3, действующая по доверенности ООО СК «Согласие», просит отменить определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г., ссылаясь на его незаконность, и возобновить производство по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11.02.2021г. ООО СК «Согласие» восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г.

<ФИО>5, представитель ООО «СК «Согласие» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению частной жалобы по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судьей при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено неправильное применение норм материального или процессуального права, которое повлияло на его исход.

Так, оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что предъявленный в суд иск подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.

Согласно абзацу 4 статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Данные недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и без возвращения искового заявления. Поэтому подписание и подача искового заявления надлежащим лицом являются не условиями реализации права на иск, а требованиями к форме и содержанию искового заявления.

В материалы гражданского дела письменное объяснение (л.д.<№...>) <ФИО>5, согласно которому истец в Ленинский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением о компенсации причиненного вреда ее автомобилю АУДИ А6 r/н <№...> в результате ДТП от <Дата ...>. не обращалась, ходатайств в суд не подавала.

Судебная коллегия полагает, что иск подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил исковое заявление <ФИО>5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что имеются основания не для оставления иска без рассмотрения, а для прекращения производства по делу, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как голословные и необоснованные.

Таким образом, существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.01.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>3, действующей по доверенности ООО СК «Согласие», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивировочная часть апелляционного определения в окончательной форме изготовлена 17.05.2021г.

Председательствующий Ольков А.В.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.