Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 (2-5956/2017;) ~ М-5619/2017 от 27.10.2017

№2-358/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года     г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ №18 по г.Москве и Московской области к Плотникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ГУ – УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Плотников О.В. являлся с 01.10.2013г. получателем социальной пенсии (ребенок-инвалид) как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В пенсионном деле имеется заявление о назначении от 15.10.2013г., а также уведомление об условиях утраты права на компенсационную выплату от 15.10.2013г. Плотникова О.В., согласно которому последний уведомлен и обязуется сообщить в УПФ о начале трудовой деятельности. Согласно выписки из ЕГРИП, Плотников О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №16 по Московской области с 16.06.2014г. Ввиду того, что Плотников О.В. своевременно не поставил в известность о начале трудовой деятельности, образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 214 500 руб. В добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области по доверенности (в деле) Василиу Т.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Плотников О.В. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013г. №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01.01.2013г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 5 500 руб. устанавливаются неработающему трудоспособному родителю в отношении каждого ребенка-инвалида на период осуществления ухода за ним, на основании заявления.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Плотникова О.В. от 15.10.2013г., ему с 01.10.2013г. установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом – ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении л.д.26). Согласно действовавшего в спорный период времен законодательства, выплата указанной компенсации осуществляется до момента начала трудовой деятельности лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом.

Из содержания заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 15.10.2013г., а также Уведомления об условиях утраты права на компенсационную выплату, следует, что заявитель предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений (л.д.22-24, 25).

По сведениям выписки из ЕГРИП по состоянию на 11.09.2017г.(л.д.7-13), Плотников О.В. № поставлен на учет в МИФНС по Московской области №16 16.06.2014г., однако своевременно не поставил об этом в известность территориальный орган ПФР, в связи с чем образовалась переплата компенсации за период с 01.07.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 214 500 руб.

Выплата компенсации прекращена с 01.09.2017г. (л.д.21).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления (л.д.22-24), копией решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 19.10.2017г. № (л.д.4), копией протокола (л.д.5), копией лицевого счета (л.д.18-20), копией решения о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты (л.д.21), стороной ответчика не оспариваются.

До настоящего времени излишне полученные суммы на расчетный счет истца не поступили. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Плотникова О.В. неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 214 500 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 345 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ №18 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Плотникова ФИО8 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ №18 по г.Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 214 500 рублей.

Взыскать с Плотникова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                Е.В.Савина