Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2014 от 18.06.2014

Дело № 1-180-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 04 июля 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

обвиняемого Котова ФИО8,

защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 003797 от 04.07.2014 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Котов С.А., находившегося на 1-ом этаже <адрес> УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кладовой, расположенной на 1-ом этаже дома по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Котов С.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем подбора ключа, незаконно проник в кладовую, расположенную на 1-ом этаже дома по адресу: УР, <адрес>, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «MTR» стоимостью 3600 рублей. Завладев похищенным, Котов С.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Котова С.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Кроме того, Котов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Котова С.А., находившегося на первом этаже <адрес> УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кладовой, расположенной на 1-ом этаже дома по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Котов С.А. в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем подбора ключа, незаконно проник в кладовую расположенную на 1-ом этаже дома по адресу: УР, <адрес>, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «MTR» стоимостью 8400 рублей Завладев похищенным, Котов С.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Котова С.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Подсудимый Котов С.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов С.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Котов С.А., которого суд на основании справки МБУЗ «СПНД» (л.д. 122) и других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированным ему деяниям, вину признал полностью, с обвинением согласился, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 126), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимых Котова ФИО10 следующим образом:

·     по эпизоду хищения имущества ФИО7 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

·     по хищения имущества ФИО7 в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова С.А. в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. 76, 77), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по обоим эпизодам (л.д. 35, 58-59, 60, 66), в то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Котов С.А. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Котова С.А. в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, считает это нецелесообразным. Более того, признание состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством при отсутствии ссылки на это в предъявленном Котову С.А. обвинении, отсутствии в деле медицинских документов, достоверно подтверждающих данный факт, вопреки позиции государственного обвинителя, противоречит, по мнению суда, принципу состязательности сторон (ст.15 УПК РФ), ибо в этом случае суд берет на себя не свойственную ему функцию обвинения, что само по себе является недопустимым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Котову С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность виновного, его исключительно положительные характеристики с места жительства, наличие у Котова С.А. в настоящее время постоянного места работы и, как следствие, стабильного источника дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), наказание Котову С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд Котову С.А. не назначает, поскольку находит это излишним.

Вместе с тем, учитывая исключительно положительные характеристики подсудимого с места жительства, полное приз░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░. 00 ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░ 05 ░░░. 00 ░░░. ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░. 00 ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░ 05 ░░░. 00 ░░░. ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «░░R», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.398.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

1-180/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Котов Сергей Александрович
Другие
Лунин Д.А.
Суд
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Судья
Дериглазов Андрей Сергеевич
Дело на сайте суда
sarapulskiygor--udm.sudrf.ru
18.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
18.06.2014Передача материалов дела судье
20.06.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2014Судебное заседание
14.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2014Дело оформлено
06.08.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее