Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43572/2018 от 02.10.2018

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6708/2017 по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Ермакову Дмитрию Викторовичу, Мещеряковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, 07 апреля 2006 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Ермаковым Дмитрием Викторовичем, Мещеряковой Татьяной Алексеевной был заключен Кредитный договор №90-00150-КД-2006, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 89 250,00 долларов США (далее по тексту - «Кредит»), сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5% годовых, а Ответчики обязались вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлялся Ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 49,8 кв.м., в том числе общую площадь 49,0 кв.м., жилую площадь 28,6 кв. м., в общую совместную собственность Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны.

07 апреля 2006 года между Ответчиками и Зайцевым Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры.

07 апреля 2006 года составлена закладная (далее по тексту «Закладная»), удостоверяющая права Истца как Залогодержателя в отношении заложенного имущества.

реструктуризации кредита, в связи, с чем 17 апреля 2015 между Истцом и Ответчиками было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору №90-00150-КД-2006 от 07 апреля 2006г., согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита, определив его следующим образом:

- Срок пользования кредитом устанавливается по «15» мая 2031 года включительно;

- Процентная ставка за пользование Кредитом, предоставленным в рамках Договора составляет с «07» апреля 2006 года по 17 апреля 2015 года (включительно) составляет 11,5% годовых, с 18 апреля 2015 года по 17 апреля 2017 года (включительно) составляет 10.5 % годовых, с 18 апреля 2017 года до исполнения обязательств в полном объеме составляет 11,5% годовых.

- Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 15-го числа каждого календарного месяца;

- Льготный период - срок, течение которого начинается с 18 апреля 2015 года, и заканчивается 17 апреля 2017 года;

- В течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере 500,00 долларов США согласно графику платежей (реструктуризация).

Также, 17 апреля 2017 года между Сторонами было заключено соглашение об изменении содержания закладной, зарегистрированное надлежащим образом Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Вместе с тем, ответчиками допущена просрочка платежа. Просрочка Ответчика по состоянию на 13.06.2017 года составляет 210 дней.

С учетом уточнения истцом исковых требований просит суд:

1. Кредитный договор № 90-00150-КД-2006 от 07 апреля 2006 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» ) с одной стороны, и Ермаковым Дмитрием Викторовичем, Мещеряковой Татьяной Алексеевной, с другой стороны расторгнуть.

2.Взыскать солидарно с Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2017 года в размере 61874,66 долларов США (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре и 66/100) доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

3. Взыскать солидарно с Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 31 851,20 рублей и расходы за проведение независимой оценки в размере 4 000,00 рублей.

4. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на Заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: 50-50-11/007/2006-321), расположенной по адресу: ..., находящейся в совместной собственности Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны.

5. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 161 702,40 миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьсот два и 40/100) рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2006 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Ермаковым Дмитрием Викторовичем, Мещеряковой Татьяной Алексеевной был заключен Кредитный договор №90-00150-КД-2006 (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 89 250,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5% годовых, а Ответчики обязались вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлялся Ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 49,8 кв.м., в том числе общую площадь 49,0 кв.м., жилую площадь 28,6 кв. м., в общую совместную собственность Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны.

07 апреля 2006 года между Ответчиками и Зайцевым Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается Ответчиками с использованием кредитных средств, предоставляемых Истцом по Кредитному договору №90-00150-КД-2006 от 07 апреля 2006 г.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 24 апреля 2006 года за номерами регистрации №50-50-11/018/2006-280 и №50-50-11/018/2006-281.

07 апреля 2006 года составлена закладная, удостоверяющая права Истца как Залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 89 250,00 долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 15-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 951,79 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты процентов, Ответчик обязан уплачивать пени в размере 3-х (трех и 00/100) долларов США за каждый календарный день просрочки.

20 января 2012 года между Истцом и Ответчиками заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № 90-00150-КД-2006 от 07 апреля 2006 года.

В связи с финансовыми трудностями Ответчики обратились к истцу с заявлениями о реструктуризации кредита, в связи, с чем 17 апреля 2015 между Истцом и Ответчиками было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору №90-00150-КД-2006 от 07 апреля 2006г., согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита, определив его следующим образом:

- Срок пользования кредитом устанавливается по «15» мая 2031 года включительно;

- Процентная ставка за пользование Кредитом, предоставленным в рамках Договора составляет с «07» апреля 2006 года по 17 апреля 2015 года (включительно) составляет 11,5% годовых, с 18 апреля 2015 года по 17 апреля 2017 года (включительно) составляет 10.5 % годовых, с 18 апреля 2017 года до исполнения обязательств в полном объеме составляет 11,5% годовых.

- Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 15-го числа каждого календарного месяца;

- Льготный период - срок, течение которого начинается с 18 апреля 2015 года, и заканчивается 17 апреля 2017 года;

- В течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере 500,00 долларов США согласно графику платежей (реструктуризация).

Также, 17 апреля 2017 года между Сторонами было заключено соглашение об изменении содержания закладной, зарегистрированное надлежащим образом Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области

В соответствии с п. 1.5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчика является Ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В силу п. 4.1.9. Кредитного договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в Кредитному договоре, в закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, договоре купли-продажи Квартиры, договоре страхования.

Согласно п. 4.1.11. Заемщик обязался досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты, предъявления Кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. п. «в», «е», п. 4.4.1. Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней; в случае допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением Ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов по их адресам 16.02.2017г. направлялись уведомления с требованиями об исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, у суда нет оснований не доверять расчетам истца, согласно которым, сумма задолженности на 18.10.17 года составляет 61874,66 долларов США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время ответчики сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасили, продолжает пользоваться суммой кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в сумме 61874,66 долларов США.

Ответчики возражали против солидарного взыскания, поскольку брак между ними расторгнут. Вместе с тем, приведенный довод является неверным, поскольку изначально ответчики выступали в кредитном договоре в качестве созаёмщиков. Изменений к кредитному договору не оформлялось.

Необоснованно также возражение ответчиков о том, что истец не имеет право производить начисление процентов, поскольку им заявлено требование о расторжении договора. До вынесения решения о расторжении договора, договор не считается расторгнутым, в связи с чем истцом на основании условий кредитного договора продолжают начисляться проценты.

 Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

 В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что право залога подтверждается закладной, договором ипотеки, имеется факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчик не заявил, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: 50-50-11/007/2006-321), расположенной по адресу: ..., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, судом принимает заключение эксперта № 171125-К1 от 25.11.17, согласно которого стоимость заложенного имущества составляет 4 218 000 руб.. Судом принимается данный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять ему судом не установлено.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, а именно в размере 3 374 400 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не поступило.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 31 851,20 и расходов за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов было необходимо при обращении в суд. Расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

Кредитный договор № 90-00150-КД-2006 от 07 апреля 2006 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) с одной стороны, и Ермаковым Дмитрием Викторовичем, Мещеряковой Татьяной Алексеевной, с другой стороны - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 61 874,66 долларов США (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре и 66/100) доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на Заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: 50-50-11/007/2006-321), расположенной по адресу: ..., находящейся в совместной собственности Ермакова Дмитрия Викторовича и Мещеряковой Татьяны Алексеевны.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 374 400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Викторовича в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 925 руб. 60 коп. и 2000 руб. расходы по оплате за составление отчета об оценке.

Взыскать с Мещеряковой Татьяны Алексеевны в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 925 руб. 60 коп. и 2000 руб. расходы по оплате за составление отчета об оценке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Каржавина Н.С.