Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2020 от 08.04.2020

Дело № 12-212/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 июня 2020 года             гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева А.В., *** года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты", на постановление главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильева Р.Н. от ***2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильева Р.Н. от ***2020 Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием привлечения Игнатьева А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ***2020 на автобусе «Г.» государственный регистрационный номер *** он осуществлял регулярные перевозки пассажиров в отсутствии карты маршрута на транспортное средство.

Не согласившись с данным постановлением, Игнатьев А.В. обжаловал его в суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильев Р.Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, считая, что вина Игнатьева А.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Оценив доводы защитника Игнатьева А.В., должностного лица Васильева Р.Н., изучим материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 названного Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

    Как следует из вынесенного в отношении Игнатьева А.В. постановления о привлечении к административной ответственности ему вменено отсутствие карты маршрута на автобус «Г.» государственный регистрационный номер ***, на котором он, как работник ООО «Автэкс», ***2020 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту Псков-Середка.

    Поскольку как в протоколе об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.В. от ***2020 № ***, так в вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административно ответственности от ***2020 в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не указано какие конкретно действия Игнатьева А.В. послужили основанием инициирования в отношении него дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, для дачи пояснений судом вызван главный государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильев Р.Н.

    В судебном заседании по обстоятельствам привлечения Игнатьева А.В. к административной ответственности, Васильев Р.Н. пояснил, что тому вменено то, что он, следуя по маршруту «Псков-Середка» заехал в дер. Богданово и совершил там остановку, в то время как картой маршрута остановка в этом населенном пункте не предусмотрена. Также он пояснил, что данное обстоятельство было установлено со слов самого Игнатьева А. В.

    Согласно статьям 27, 28 Федерального закона N 220-ФЗ разрешительными документами на право осуществления регулярных перевозок, являются свидетельства на право осуществления перевозок и карта маршрута.

Как следует из материалов дела, Игнатьев А.В. является работником ООО «Автэкс», принятым на работу на основании приказа от ***2019 на должность водителя автобуса. Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству области ***2020 ООО «Автэкс» выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии *** № *** и карта маршрута регулярных перевозок серии *** № *** на автобус «Г.» по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № *** «Псков-Середка». В свидетельстве № *** указаны начальный, промежуточные и конечный остановочные пункты, среди которых остановочный пункт «Богданов» отсутствует; промежуточный пункт «Богданово» предусмотрен свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии *** № ***, выданном ООО «Автэкс» в мае 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение документы, суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказана вина Игнатьева А.В. во вмененном ему административном проступке.

В частности, автобус, на котором Игнатьев А.В. осуществлял перевозку пассажиров ***2020 по маршруту Псков-Середка в период времени с 07:09-07:50, 08:19-09:03, оборудован модулем мониторинга № *** ГЛОНАСС, которой зафиксирован маршрут его движения.

Согласно данным ГЛОНАСС автобус в указанный период времени в дер. Богданово не заезжал и остановок там не совершал.

Должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильев Р.Н., признавая Игнатьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ограничился лишь пояснениями самого Игнатьева А.В. и не посчитал необходимым добыть и исследовать другие доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновном поведении последнего.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 111-О требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Игнатьева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Игнатьева А.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильева Р.Н. от ***2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                         Р.Н. Лугина