Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15345/2016 от 22.09.2016

Судья: Дьячкова В.А. Дело № 33-15345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Смирновой Ю.А.,

при секретаре *** Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Курманова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курманова А.В. к ПАО ВТБ 24 о взыскании вклада, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Курманов А. В. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму вклада с начисленными процентами в размере *** долларов США, по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 23 сентября 2015 г., эквивалентную сумме *** руб., проценты по вкладу в размере *** долларов США, неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 24 июня 2015 г. между ним и ответчиком был заключен срочный договор банковского вклада, согласно которому Банк принял от него денежные средства в размере *** долларов США сроком на 91 день, с установлением процентной ставки в размере 3,55% годовых.

23 сентября 2015 г., как указал истец, он обратился в отделение Банка, расположенное в г. Тверь, с требованием о закрытии вклада и выдаче ему суммы вклада и начисленных процентов в полном объеме, однако ответчик не удовлетворил его требование. В результате того, что он не смог снять денежные средства со счета, как указал истец, он был лишен возможности передать денежные средства в размере *** руб. Мылову А.Н., согласно заключенному между ними договору купли-продажи, вследствие чего Мылов А.Н. не возвратил истцу денежные средства в размере *** руб., переданные истцом в качестве задатка, которые, как указал истец, являются его убытками, возникшими по вине Банка и подлежат взысканию с ответчика.

Курманов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - *** А.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец Курманов А.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Курманов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Конькова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 24 июня 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Курмановым А. В. заключен договор № *** срочного вклада физического лица (ВТБ24-Доходный-Телебанк), согласно которому Курманов А.В. вносит путем безналичного перечисления с текущего счета, открытого на имя Курманова А.В. в Банке, порядок осуществления операций по которому определяется Договором дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Телебанк, а Банк принимает денежную сумму «Вклад» в валюте доллар США, в размере *** долларов США, на срок 91 день, на счет по Вкладу, открытый Курманову А. В.

В соответствии с п. п. 1.1, п. 1.3 Договора, Банк начисляет проценты по Вкладу по ставке, действующей в Банке на момент подписания Договора, которая равна 3,55% годовых, Банк начисляет проценты по Вкладу в валюте Вклада.

В пункте 1.2 Договора закреплено, что Банк возвращает Вклад в последний день срока Вклада, указанного в п. 1.1 Договора, в порядке, установленном п. 2.1.3 Договора.

Согласно п. 2.1.3 Договора, Банк обязался возвратить сумму Вклада по первому требованию Курманова А. В. в день, указанный в п. 1.2 Договора, или по истечении срока вклада, установленного при продлении Договора, в соответствии с п. 3.3.1 Договора, или в день досрочного востребования Вклада, Банк возвращает Вклад путем перечисления суммы Вклада с причитающимися процентами на текущий счет Курманова А.В. в соответствующей валюте, указанный Курмановым А.В., порядок осуществления операций по которому определяется Договором дистанционного банковского обслуживания, при возврате Вклада счет по Вкладу закрывается.

В п. 5.8 Договора указано на то, что Курманов А. В. уведомлен о том, что ему рекомендуется предупредить банк: за 2 банковских дня о желании получить наличные денежные средства со счета по Вкладу, если получаемая им сумма наличных денежных средств превышает *** руб. или *** долларов США/евро; за 5 банковских дней о желании получить наличные денежные средства со счета по Вкладу, если получаемая им сумма наличных денежных средств превышает *** руб. или *** долларов США/евро, а также о желании получить наличные денежные средства в иной иностранной валюте независимо от суммы операции (л. д. 55-57).

В п. 4.9.6.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) закреплено, что выдача наличных денежных средств с банковских счетов осуществляет по первому требованию Клиента. При этом Клиент обязуется предупредить банк (подразделение банка) о желании получить наличные денежные средства с банковского счета: за 2 рабочих дня, если запрашиваемая сумма превышает *** руб. или *** долларов США/евро; за 5 рабочих дней, если запрашиваемая сумма превышает *** руб. или *** долларов США/*** евро, а также о желании получить наличные денежные средства в иной иностранной валюте независимо от суммы операции (л. д. 38-53).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 845, ст. ст. 848-849 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курманова А.В. о взыскании вклада, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение их обоснованности.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ПАО ВТБ 24 исполнил принятые на себя обязательства по договору банковского вклада и 23 сентября 2015 года, в последний день действия срочного договора банковского вклада «ВТБ 24-Доходный-Телебанк» возвратил истцу причитающиеся ему денежные средства, перечислив их на текущий счет истца. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что Курманова А.В., не был лишен возможности получить денежные средства со своего текущего счета №***, вправе был ими распоряжаться.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что истец заблаговременно и в соответствии с условиями п. 5,8 договора банковского вклада уведомил банк о желании получить денежные средства в наличной форме. Ссылка на претензию от 28.09.2015 года не состоятельна, поскольку не подтверждает факт обращения истца с данным требованием.

Учитывая, что в действиях ответчика отсутствует нарушение договорных обязательств по возврату денежных средств истцу, их незаконному удержанию, то является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе в иске, то требования истца о взыскании судебных расходов также обосновано были отклонены в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводов жалобы истцом Курмановым А.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующих о том, что именно по вине ПАО ВТБ 24 ему причинены убытки в заявленном в размере. Истец имел возможность получить денежные средства со счета 23 сентября 2015 года, поскольку денежные средства находились на текущем счете №***, принадлежащему Курманову А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть до наступления срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному с Мыловым А.Н.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курманова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: