Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2014 по делу № 33-2906/2014 от 13.02.2014

Судья  Черныш Е.М.                                                 гр. дело № 33-2906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г.         

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей  Зенкиной В.Л.,  Вьюговой Н.М.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Вьюговой Н.М.  дело по частной жалобе Сабзалиева В.К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Сабзалиева Б.К. о признании действий прокурора ЮЗАО города Москвы незаконными, 

установила:

Сабзалиев Б.К. обратился в суд с заявлением об обязании прокурора ЮЗАО г.Москвы дать ответ на его обращения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сабзалиев Б.К. ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Отказывая в принятии заявления Сабзалиева Б.К., суд первой инстанции, руководствуясь  п.1 ч. 1  ст. 134 ГПК РФ  указал, что оно не подлежит  рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке обжалования действий  и решений лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, так как обращения Сабзалиева Б.К. связаны с уголовным делом в отношении него.

   Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (глава 25 ГПК РФ).

В порядке, установленном указанной главой, могут оспариваться любые действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме тех действий и решений, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В п. 7 того же постановления разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Между тем, из поданного Сабзалиевым Б.К. в суд заявления усматривается, что прокурором рассматривались его обращения по различным вопросам, на которые он не получил адекватных ответов, чем нарушены его права.

При этом из заявления не следует, что обращения Сабзалиева Б.К. к прокурору были  направлены в рамках вопросов, касающихся уголовного дела, как на то указано в обжалуемом определении.

Отсутствие в заявлении Сабзалиева Б.К. указания на предмет его обращений к прокурору могло бы служить основанием для оставления заявления без движения в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 131 ГПК РФ.

           Вывод же судьи о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 16 ГПК РФ, при отсутствии в заявлении  Сабзалиева Б.К. данных о том, что его обращения к прокурору направлены в рамках вопросов, связанных с уголовным делом, сделан без достаточных к тому оснований, а потому не может быть признан правомерным,  что влечет отмену определения с направлением материала по заявлению Сабзалиева Б.К. в суд первой инстанции для решения со стадии принятия вопроса о возможности принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2013  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░